-1-

Poslovni broj: 4 Us I-1160/2023-7

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 4 Us I-1160/2023-7

 

 

             

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje  zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja N. B. iz N., OIB:…, protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Z., OIB:…, kojeg zastupa opunomoćenica T. J. H., službena osoba, radi statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, 24. siječnja 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove KLASA: UP/II 560-01/23-01/217, URBROJ: 512-25-23-2 od 27. srpnja 2023.

 

Obrazloženje

 

1.               Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 560-01/23-01/217, URBROJ: 512-25-23-2 od 27. srpnja 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane O. KLASA: UP/I-560-01/22-01/2735, URBROJ: 512M2-76-23-6 od 10. svibnja 2023.

              2.              Navedenim rješenjem prvog stupnja je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za razdoblje od 4. srpnja 1991. do 14. prosinca 1991.

              3.              Tužitelj tužbom osporava rješenje tuženika navodeći da su mu povrijeđena ustavna prava, da je diskriminiran te da su povrijeđene odredbe Zakona o državnim službenicima i Zakon o općem upravnom postupku jer mu je kao građaninu laiku uskraćen postupak u skladu s propisanim načelima, ali navedene povrede pobliže ne obrazlaže. Nadalje, tvrdi da u obzir nije uzeta predana dokumentacija niti iskazi svjedoka, a niti je izvršen uvid u dnevnike dnevne zapovjedi zapovjednika Mirka Koića. Navodi da je obavljao vojne dužnosti u traženom razdoblju, što su potvrdili relevantni svjedoci i to kao vojni pripadnik novoformiranog odjela HOS-a. Traži suočavanje na Sudu zapovjednika M. K. s M. D., voditeljicom Samostalne službe tuženika. Iz sadržaja tužbe proizlazi da predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika. 

              4.              U odgovoru na tužbu tuženik ponavlja u cijelosti navode iz osporavanog rješenja i citira mjerodavne zakonske odredbe Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj 121/17., 98/19. i 84/21., dalje: ZOHBDR). U vezi navoda tužbe kako je u spornom razdoblju tužitelj bio pripadnik ZNG-a, navodi da se izjave svjedoka ne mogu smatrati vjerodostojnima za utvrđivanje pripadnosti ZNG, budući da niti jedan od saslušanih svjedoka prema podacima iz službenih evidencija nema utvrđen status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti ZNG te su te izjave kontradiktorne podacima službene evidencije Područnog odsjeka za poslove obrane O. 2. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

              5.              Radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica u sporu, kod ovoga Suda zakazana je i održana javna rasprava 17. siječnja 2024. u skladu s odredbom članka 7. stavka 1. i članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), bez prisutnosti tužitelja, a na kojoj je službena soba tuženika ostala pri do tada iznesenome te se protivila predloženom suočavanju zapovjednika M. K. sa M. D., voditeljicom Samostalne službe za upravni postupak i upravne sporove.

              6.              Sud je izveo dokaze uvidom u spis i spis upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7.              Iz podataka spisa proizlazi da je predmetni postupak vođen po zahtjevu tužitelja od 9. prosinca 2019. za "objedinjavanje podataka sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske", a koji, kako to proizlazi iz zapisnika KLASA: 561-01/19-01/680, URBROJ: 512M2-78-21-3 od 7. prosinca 2021., predstavlja zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za vrijeme pripadnosti ZNG N. i O. u razdoblju od 4. srpnja 1991. do 14. prosinca 1991. Zahtjevu je tužitelj priložio službenu legitimaciju pripadnika rezervnog sastava ZNG, presliku radne knjižice te je predložio saslušanje svjedoka.

8.              Prvostupanjsko tijelo je povodom zahtjeva tužitelja provelo postupak, izvršilo uvid u službene evidencije, popis vojnih osoba (VOB-8) VP 2129 V. (107. brigada HV "R") i VP 2154 N. (132. brigada HV "R"), kao i bazu branitelja čiji je pravni slijednik Zapovjedništvo HKoV-a, a koji se nalaze na čuvanju u Odsjeku za arhivu DZ HKoV u K. te je utvrdilo da tužitelj u razdobljima od 4. srpnja 1991. do 14. kolovoza 1991. i od 15. kolovoza 1991. do 14. prosinca 1991. nije evidentiran kao pripadnik navedenih postrojbi.

8.1.               Nadalje, prema očitovanju područnog Odsjeka za poslove obrane O. 2 KLASA: 561-01/19-01/608, URBROJ: 512M2-78-22-4 od 19. prosinca 2022. proizlazi da tužitelj ima utvrđen status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti VP 2154 za razdoblje od 15. prosinca 1991. do 19. veljače 1992., od 3. svibnja 1995. do 31. svibnja 1995. i od 2. kolovoza 1995. do 6. rujna 1995..

8.2.              U vezu priloženih dokaza, prvostupanjsko tijelo je utvrdilo da iz priložene preslike iskaznice, legitimacije pripadnika rezervnog sastava ZNG-a nije vidljiv datum izdavanja, a da iz preslike radne knjižice nije moguće utvrditi točan naziv poslodavca niti trajanje staža osiguranja. Stoga je putem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje pribavljeno izlistanje cjelokupnog radnog staža za tužitelja te prema dopisu Područne službe Zavoda u O. KLASA: 034-04/23-03/6, URBROJ: 341-12-05/8-23-13113 od 4. svibnja 2023., tužitelj nije ostvario niti jedan dan radnog staža kao pripadnik Ministarstva obrane Republike Hrvatske.

8.3.              K time, prvostupanjsko tijelo je u vezi popisa pripadnika ZNG "Stipini sokolovi" O. koje priložio zapovjednik M. K., utvrdilo da je isti izrađen naknadno 8. kolovoza 2015., neklasificiran je i neovjeren te isti nije uzet u obzir kao valjani dokaz.

9.              Tužitelj je na zapisnik 7. prosinca 2021. izjavio da je u ZNG pristupio 4. srpnja 1991. u N., a 15. kolovoza 1991. je prešao u postrojbu “Stipini sokolovi”. Naveo je da je na položaju bio u H. na prvoj liniji obrane O. Svjedok R. P. je u izjavi 7. prosinca 2021. izjavio da je tužitelj bio pripadnik ZNG-a od srpnja 1991. do listopada 1991., a svjedok Ž. R. je izjavio da je tužitelj u srpnju 1991. došao kao dragovoljac u ZNG O.

9.1.              Ratni zapovjednik bojnik M. K. je u izjavi o ratnom putu tužitelja naveo da je isti pristupio u postrojbu ZNG O., odnosno 3. satniju, 63. samostalnog bataljuna P. 7. rujna 1991. U toj izjavi je navedeno da u skladu s pravilnikom o prijemu osoba u ZNG RH, tužitelj primljen na probni rad te je napustio postrojbu ZNG O. 27. rujna 1991. bez potpisivanja ugovora sa Ministarstvom obrane Republike Hrvatske.

              10.              Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja, zahtjev tužitelja je odbijen prvostupanjskim rješenjem od 10. svibnja 2023., a koje je potvrđeno osporavanim rješenjem tuženika od 27. srpnja 2023. s obrazloženjem da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata prema članku članka 3. stavku 1. točki a) i ZOHBDR-a. Pri tome prvostupanjsko tijelo obrazlaže da kako prema podacima iz službene evidencije niti jedan od saslušanih svjedoka nema ostvaren status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata kao pripadnik pričuvnog sastava ZNG-a za niti jedno razdoblje Domovinskog rata. S obzirom na sve pribavljene provedene dokaze, uvažavajući njihov karakter i značaj zaključilo je kako tužitelj nije bio pripadnik bilo koje sastavnice Oružanih snaga u zatraženom vremenskom razdoblju imajući u vidu podatke službene evidencije Područnog Odsjeka za poslove obrane O., izjave svjedoka koji nisu prihvaćeni kao relevantan dokaz jer saslušani svjedoci nemaju utvrđen status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti postrojbama ZNG, niti postoje materijalni dokazi o traženoj pripadnosti.

              11.   Prema članku 3. stavku 1. točki a) ZOHBDR-a, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata je osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao: a) pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga).

11.1.              Stavkom 2. istog članka je propisano da pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske u smislu stavka 1. ovoga članka, podrazumijeva se oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.             

11.2.              Člankom 179. stavkom 1. točkom a.) ZOHBDR-a je propisano da status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata utvrđuje ministarstvo nadležno za obranu odnosno ministarstvo nadležno za unutarnje poslove po zahtjevu stranke nakon provedenoga upravnog postupka ili po službenoj dužnosti na temelju činjenica o kojima vodi službenu evidenciju.

12.              Slijedom iznesenog činjeničnog stanja, a imajući u vidu citiranu odredbu članka 3. stavka 1. točke a) ZOHBDR-a, proizlazi da je pravilno zaključeno kako nisu ispunjeni uvjeti za priznavanje tužitelju zatraženog statusa za razdoblje od 4. srpnja 1991. do 14. prosinca 1991. na temelju pripadnosti ZNG N. i O. imajući u vidu podatke službene evidencije u kojoj se tužitelj nesporno za traženo razdoblje ne vodi, izjave svjedoka koji sami nisu bili pripadnici postrojbi ZNG, nedostatak materijalnih dokaza, kao i pribavljena očitovanja nadležnih tijela.

              13.              U vezi prijedloga tužitelja za suočavanjem zapovjednika M. K. sa službenom osobom M. D., voditeljicom Samostalne službe za upravni postupak i upravne sporove, a smisao kojeg prijedloga tužitelj nije pobliže obrazložio, Sud je isti odbio budući da se na taj način ne bi utvrdile činjenice odlučne za rješavanje ovog spora.

              14.               Paušalni prigovori tužitelja o povredi njegovih ustavnih prava i diskriminaciji nisu konkretizirani, a negativni ishod postupka po tužitelja radi nedostatka materijalnih dokaza, ne postojanja podataka u evidenciji i ne prihvaćanja tvrdnji svjedoka iz prethodno iznesenih razloga, a radi čega tužitelju nije priznat predmetni status u traženom razdoblju, ne znači da su mu povrijeđena Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava niti da je u odnosu na druge osobe diskriminiran. Upravo suprotno, podnošenjem tužbe, tužitelju je omogućeno osporavati utvrđeno po nadležnim upravnim tijelima, a koje pravo je tužitelj i iskoristio.

15.              S obzirom na sve izneseno, Sud je ocijenio da je predmetni postupak zakonit proveden te je osnovano zaključeno i obrazloženo da tužitelj ne ispunjava uvjete za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata prema članku 3. stavku 1. točki a) ZOHBDR-a. Stoga je Sud osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je odlučio kao u izreci presude u skladu s odredbom članka 57. stavka 1. ZUS-a.

 

U Osijeku 24. siječnja 2024.

 

 

 

                                                                                                                Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).