REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4108/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja Đ. J. iz D., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica N. S., odvjetnica u D., II-tužitelja T. M. iz D., OIB …, III-tužitelja T. K. iz D., OIB …, koje zastupa punomoćnik D. A., odvjetnik u D., protiv I-tuženika B. T. iz D., OIB …, kojeg zastupa M. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & p. Z., II-tuženika B. M. iz D., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici B. L. i H. K., odvjetnici u D., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlozima tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-527/2021-2 od 20. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-756/14 od 16. siječnja 2018., u sjednici održanoj 1. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog I-tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Prijedlog II i III-tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
III. Odbija se zahtjev II-tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedloge za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Prvotužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ovog rješenja.
2. Drugotužitelj i trećetužitelj podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke i prvostupanjske odluke navedene u uvodu ovog rješenja.
3. Drugotuženik se u odgovoru protivi prijedlozima za dopuštenje revizije i traži trošak sastava odgovora na prijedloge.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.
5. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije koji je podnio I-tužitelj, prvenstveno treba reći da nije dopušten prijedlog za dopuštenje revizije protiv prvostupanjske presude jer se prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP revizija može podnijeti jedino protiv presude donesene u drugom stupnju ako revizijski sud dopusti podnošenje revizije. Nadalje, što se tiče prijedloga za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, I-tužitelj u prijedlogu postavlja pitanje koje je, kako je postavljeno, činjenične naravi i vezano za konkretan predmet, pa se ne može odgovoriti na način da bi se odgovorom osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili da bi bila važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, tako da se ne radi o pravnom pitanju u smislu čl. 385. st. 1. ZPP. Stoga odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III/2238/19 na koju se I-tužitelj poziva, a u kojoj odluci se i ne radi o usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji s ovopredmetnom, nije od značaja.
6. U prijedlogu za dopuštenje revizije II i III-tužitelji postavljaju tri pitanja koja nisu pravna pitanja u smislu čl. 385. st. 1. ZPP, već se pitanja odnose samo na konkretan predmet i na njih se ne može odgovoriti na način da bi se odgovorom osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili da bi bila važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osim toga, nisu određeno naveli razloge važnosti što su bili dužni prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP.
7. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci pod točkom I.
8. Odlučujući temeljem odredbe čl. 166. st. 1. ZPP o zahtjevu II-tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog, revizijski sud smatra da taj trošak nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP pa je zahtjev odbijen kao neosnovan (točka II. izreke).
Zagreb, 1. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
