REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11272/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. L.K., zbog prekršaja iz čl. 39. a st. 1. t. 5. i dr. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/2003., 71/ 2006. 43/2009., 34/2011 ), odlučujući o žalbi okr. L.K. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 7. listopada 2022., broj: 100. Pp -4624/2022, u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. L.K. i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu: PZ) okr. L.K. je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura)/150,69 kuna (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa)[1] , u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. L.K. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaje iz čl. 39.a st. 1. t. 5. i t. 6. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, za koje im je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 9.000,00 kuna, te prekršaje iz čl. 39.a st. 1. t. 1. i 2. Istog Zakona za koje mu je izrečena ukupna kazna zatvora od 60 (šezdeset) dana, te mu se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda s rokom kušnje od šest mjeseci, u koju se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora.
1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna/ 13,27 eura.
1.3. Temeljem čl. 32. st. 1. alineje 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK „Zadar“ na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 2 (dvije) godine.
2. Protiv te presude okr. L.K. je pravodobno podnio žalbu po svojoj braniteljici zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno, novčanim kaznama, i zatvorskim kaznama ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne i zatvorske kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Po ocjeni ovog suda izrečene kazne primjerene su i dostatne kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, jer su izrečene unutar zakonskih okvira novčanih i zatvorskih kazni propisanih za predmetne prekršaje.
6. Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjeni Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 114/22.), koji za predmetne prekršaje propisuju blažu najnižu i najvišu novčanu kaznu , kao posljedicu uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku, dok je Zakon o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisivao za taj prekršaj nešto strožu najnižu i najvišu novčanu kaznu . Prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.
6.1. Međutim, ovaj sud prilikom donošenja drugostupanjske presude nije izmijenio pravnu kvalifikaciju i primijenio tu, izmijenjenu odredbu Zakona o izmjeni Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima kao blažeg propisa, budući da je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud pravilno odmjerio novčane kazne i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 i 3.000,00 kuna koje su unutar okvira novčanih iznosa propisanih zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja , a koja je i unutar okvira novčanih kazni propisanih novim, izmijenjenim zakonom (Zakon o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, „Narodne novine“ broj: 114/22). Stoga, prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni tog blažeg propisa jer po stavu ovog suda, „novi“ zakon, odnosno, Zakon o izmjeni Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 114/22) u izmijenjenoj odredbi ,ne dovodi do povoljnijeg rezultata za okrivljenika u konkretnom slučaju pravilno odmjerene novčane kazne.
6.2.Odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK „Zadar“ na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 2 ( dvije) godine, pravilna je i zakonita. Prvostupanjski sud je dao valjane i obrazložene razloge za izricanje ove zaštitne mjere, koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Mišljenje je i ovog suda kako će je potrebno na određeno vrijeme okrivljeniku zabraniti prisustvovanje športskim natjecanjima, a sve zbog načina počinjenja djela i višestruko počinjenih prekšaja.
7. Paušalni iznos troškova ovog žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, („Narodne novine“ broj: 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka pa iznos od 20 eura u protuvrijednosti od 150,69 kuna prema fiksnom tečaju konverzije, predstavlja gotovo najniži mogući iznos troška postupka te po ocjeni ovog suda neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. ožujka 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
