- 1 -              Revd 4338/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4338/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u ovršnoj stvari predlagateljice osiguranja M. J. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica M. L., odvjetnica u Z., protiv protivnika osiguranja H. O. d. s. d.o.o., E. Z., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. M., diplomirana pravnica, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-475/2023-2 od 14. srpnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku broj Ovr-182/2023.-6 od 21. travnja 2023., u sjednici održanoj 24. siječnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog predlagateljice osiguranja za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1. Predlagateljica osiguranja je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-475/2023-2 od 14. srpnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku broj Ovr-182/2023.-6 od 21. travnja 2023.

 

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, protivnik osiguranja je predložio taj prijedlog odbiti kao neosnovan.

 

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu nisu pravna pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. U konkretnom slučaju, predlagateljica osiguranja je predložila određivanje  regulacijske privremene mjere iz odredbe čl. 347. st. 2. OZ. Njezin prijedlog je odbijen kao neosnovan s obrazloženjem da bi određivanjem takve privremene mjere došlo do potpunog ostvarenja tražbine predlagateljice osiguranja iz parničnog postupka, koja  bi time u cijelosti realizirala  nenovčanu tražbinu iz tužbenog zahtjeva postavljenog u tom postupku, radi čega joj vođenje parničnog postupka više niti ne bi bilo nužno - što je protivno samoj svrsi takve privremene mjere. Pritom je utvrđeno da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine propisane odredbama čl. 346. 1. OZ, kao niti pretpostavke iz čl. 347. st. 2. OZ - obzirom da nedostaje element privremenosti.

 

5. Pravna pitanja koja je predlagateljica naznačila u prijedlogu ne mogu se smatrati važnima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Prva dva naznačena pitanja (koja se odnose na obvezatnost ispunjenja pretpostavki iz čl. 346. st. 1. OZ i čl. 347. st. 2. OZ kod određivanja regulacijske privremene mjere) nisu važna za razrješenje konkretnog spora jer predlagateljica naznačavanjem postavljenih pitanja nije uzela u obzir da je prijedlog odbijen iz razloga nedostatka elementa privremenosti predložene mjere. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu, ona se ne mogu smatrati važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom da se odluka Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-453/2021 od 19. srpnja 2021., na koju se predlagateljica poziva argumentirajući važnost postavljenih pitanja, odnosi na drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju, u kojoj nije bilo sporno da će se donošenjem predložene regulacijske privremene mjere privremeno urediti sporni odnos među strankama.

 

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 24. siječnja 2024.

 

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                        dr. sc. Ante Perkušić, v.r.