Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 72 Gž-555/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joke Umićević kao predsjednice vijeća, Ines Kovačević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr.sc. Iris Gović Penić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. M., OIB:…, N. G., zastupanog po punomoćniku D. S., odvjetniku iz N. G., protiv tuženika Z. b. d.d., OIB:…, Z., zastupan po OD M., K. & P. d.o.o., Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj P-370/2022-15 od 22. prosinca 2022., dana 28. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj P- 370/2022-15 od 22. prosinca 2022. u dijelu pod točkom I i III izreke.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:

I Nalaže se tuženiku Z. b. d.d., OIB:…, Z. da tužitelju Z. M., OIB:…, N. G. u roku 15 dana isplati iznos od 7.872,90 kuna / 1.044,91 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja do 31.srpnja 2015.g. teče u visini eskontne stope koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 5%, a od 01.kolovoza 2015.g.do isplate sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja teče kako slijedi:

na iznos od 13,33 kuna (1,77 EUR) od 17.4.2010.g.do isplate na iznos od 77,80 kuna (10,33 EUR) od 17.5.2010.g.do isplate na iznos od 76,87 kuna (10,20 EUR) od 17.6.2010.g.do isplate na iznos od 107,50 kuna (14,27 EUR) od 17.7.2010.g.do isplate na iznos od 103,50 kuna (13,74 EUR) 17.8.2010.g.do isplaćena iznos od 144,17 kuna (19,13 EUR) od 15.9.2010.g.do isplate

na iznos od 122,85 kuna (16,30 EUR) od 16.10.2010.g.do isplate

na iznos od 129,10 kuna (17,13 EUR) od 16.11.2010.g.do isplate

na iznos od 158,43 kuna (21,03 EUR) od 16.12.2010.g.do isplate

na iznos od 170,31 kuna (22,60 EUR) od 15.1.2011.g.do isplate na iznos od 150,61 kuna (19,99 EUR) od 16.2.2011.g.do isplate na iznos od 156,93 kuna (20,83 EUR) od 16.3.2011.g.do isplate na iznos od 157,26 kuna (20,87 EUR) od 16.4.2011.g.do isplate na iznos od 176,54 kuna (23,43 EUR) od 16.5.2011.g.do isplate na iznos od 217,51 kuna (28,87 EUR) od 16.6.2011.g.do isplate na iznos od 251,12 kuna (33,33 EUR) od 16.7.2011.g.do isplate na iznos od 315,03 kuna (41,81 EUR) od 16.8.2011.g.do isplate na iznos od 234,81 kuna (31,16 EUR) od 15.9.2011.g.do isplate na iznos od 211,69 kuna (28,10 EUR) od 16.10.2011.g.do isplate na iznos od 209,59 kuna (27,82 EUR) od 15.11.2011.g.do isplate

na iznos od 211,87 kuna (28,12 EUR) od 15.12.2011.g.do isplate na iznos od 4.476,08 kuna (594,08 EUR) od 15.12.2011.g.do isplate

II Odbija se tužitelj Z. M., OIB:…, N. G., sa tužbenim zahtjevom koji glasi: "Nalaže se tuženiku Z. b. d.d., OIB:…, Z. da tužitelju Z. M., OIB:…, N. G., u roku 15 dana isplati iznos od 2.355,39 kuna / 312,61 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja do 31.srpnja 2015.g. teče u visini eskontne stope koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 5%, a od 01.kolovoza 2015.g.do isplate sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja teče kako slijedi:

na iznos od 14,51 kuna od 16.11.2007.g.do isplate

na iznos od 14,26 kuna od 16.12.2007.g.do isplate

na iznos od 14,69 kuna od 16.1.2008.g.do isplate

na iznos od 14,62 kuna od 16.2.2008.g.do isplate

na iznos od 27,63 kuna od 16.3.2008.g.do isplate

na iznos od 27,48 kuna od 16.4.2008.g.do isplate

na iznos od 26,58 kuna od 16.5.2008.g.do isplate

na iznos od 26,92 kuna od 16.6.2008.g.do isplate

na iznos od 26,65 kuna od 16.7.2008.g.do isplate

na iznos od 26,59 kuna od 16.8.2008.g.do isplate

na iznos od 26,78 kuna od 16.9.2008.g.do isplate

na iznos od 27,60 kuna od 16.10.2008.g.do isplate

na iznos od 28,87 kuna od 5.11.2008.g.do isplate

na iznos od 27,51 kuna od 19.12.2008.g.do isplate

na iznos od 29,23 kuna od 8.1.2009.g.do isplate

na iznos od 29,74 kuna od 16.2.2009.g.do isplate

na iznos od 30,29 kuna od 11.3.2009.g.do isplate

na iznos od 29,13 kuna od 16.4.2009.g.do isplate

na iznos od 29,13 kuna od 9.5.2009.g.do isplate

na iznos od 28,85 kuna od 14.6.2009.g.do isplate

na iznos od 28,91 kuna od 16.7.2009.g.do isplate

na iznos od 36,29 kuna od 12.8.2009.g.do isplate

na iznos od 36,77 kuna od 15.9.2009.g.do isplate

na iznos od 36,53 kuna od 8.10.2009.g.do isplate

na iznos od 36,36 kuna od 16.11.2009.g.do isplate

na iznos od 36,51 kuna od 15.12.2009.g.do isplate

na iznos od 37,50 kuna od 17.1.2010.g.do isplate

na iznos od 37,96 kuna od 16.2.2010.g.do isplate

na iznos od 37,85 kuna od 16.3.2010.g.do isplate

na iznos od 38,46 kuna od 17.4.2010.g.do isplate

na iznos od 39,34 kuna od 17.5.2010.g.do isplate

na iznos od 39,29 kuna od 17.6.2010.g.do isplate

na iznos od 40,84 kuna od 17.7.2010.g.do isplate

na iznos od 40,64 kuna 17.8.2010.g.do isplate

na iznos od 42,69 kuna od 15.9.2010.g.do isplate

na iznos od 41,62 kuna od 16.10.2010.g.do isplate

na iznos od 41,93 kuna od 16.11.2010.g.do isplate

na iznos od 43,42 kuna od 16.12.2010.g.do isplate

na iznos od 44,02 kuna od 15.1.2011.g.do isplate

na iznos od 43,02 kuna od 16.2.2011.g.do isplate

na iznos od 43,34 kuna od 16.3.2011.g.do isplate

na iznos od 43,36 kuna od 16.4.2011.g.do isplate

na iznos od 44,33 kuna od 16.5.2011.g.do isplate

na iznos od 46,41 kuna od 16.6.2011.g.do isplate

na iznos od 48,11 kuna od 16.7.2011.g.do isplate

na iznos od 48,23 kuna od 16.8.2011.g.do isplate

na iznos od 44,42 kuna od 15.9.2011.g.do isplate

na iznos od 43,32 kuna od 16.10.2011.g.do isplate

na iznos od 43,22 kuna od 15.11.2011.g.do isplate

na iznos od 43,33 kuna od 15.12.2011.g.do isplate

na iznos od 620,01 kuna od 15.12.2011.g.do isplate"

III Nalaže se tuženiku Z. b. d.d., OIB:…, Z. da tužitelju Z. M., OIB:…, N. G., u roku 15 dana naknadi parnični trošak postupka u iznosu od 13.252,19 kuna / 1.758,87 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja teče od dana presuđenja 22. prosinca 2022. do naplate.

2. Protiv navedene presude žalbu ulaže tuženik u dijelu pod točkom I i III izreke zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući da drugostupanjski sud prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev tužitelja odbije uz naknadu troškova parničnog postupka tuženiku, podredno istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba tuženika je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a pa tako niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju neosnovano ukazuje tuženik jer ista sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u samom postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

5. Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrdio sve okolnosti koje su relevantne za donošenje pravilne i zakonite odluke te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene u skladu sa odredbom čl. 8. ZPP-a pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Među strankama nije sporno da je tužitelj kao korisnik kredita s tuženikom kao kreditorom sklopio 7. rujna 2006. Ugovor o nenamjenskom kreditu broj 3207358386 u iznosu od 10.840,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti na rok otplate kredita kroz 7 godina, te da je kredit otplaćen prije 30. rujna 2015. i da za kredit nije provedena konverzija.

7. Međutim, tijekom prvostupanjskog postupka bilo je sporno da li su ugovorne odredbe glede promjenjive kamatne stope i valutne klauzule u CHF ništetne ugovorne odredbe uslijed kojih je tuženik dužan vratiti preplaćene iznose te je sporno da li je nastupila zastara.

8. U ovom parničnom predmetu donesena je prvostupanjska presuda pod poslovnim brojem P-181/ 2021-17 od 10. ožujka 2022. (list 190-204 spisa) a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1367/2022-2 od 24. svibnja 2022. (list 320-325 spisa) u dijelu u kojem je utvrđeno da su ništetne odredbe članka 2. Ugovora o kreditu broj 3207358386u dijelu u kojem je ugovoreno da je redovna kamatna stopa promjenjiva u skladu s tržišnim uvjetima, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Z. b. d.d., kao i odredba čl. 7. predmetnog Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula na način da je otplata anuiteta vezana za srednji tečaj Hrvatske narodne banke na dan plaćanja pa je stoga u tom dijelu utvrđenja ništetnosti navedenih ugovornih odredbi presuda postala pravomoćna 24. svibnja 2022. stoga žalbeni navodi tuženika koji su usmjereni sadržajno na osporavanje tužitelju svojstvo potrošača kao i osporavanje da predmetne odredbe nisu ništetne jer je tužitelj bio u dovoljnoj mjeri informiran o predmetnim odredbama kao i prigovor jednakosti oružja stranaka u pogledu dokazivanja informiranosti tužitelja o predmetnim ugovornim odredbama ne mogu biti predmet ovog žalbenog postupka jer je o ništetnosti tih odredbi već pravomoćno odlučeno.

9. Suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud je pravilno otklonio prigovor zastare u pogledu zahtjeva za isplatu preplaćenih iznosa u odnosu na valutnu klauzulu jer pokretanje ili vođenje postupaka radi zaštite kolektivnih interesa potrošača dovodi do prekida zastare u smislu odredbe čl. 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO- a) te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva u smislu odredbe čl. 323. st. 1. ZOO- a kao posljedice ništetnosti u ovom slučaju ništetnosti ugovorne odredbe počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je ta ništetnost utvrđena.

10. Prema Objedinjenom pravnom shvaćanju koje je zauzeto na sjednici Građanskog odjela VSRH od 31. siječnja 2022. o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskog zahtjeva kao posljedice ništetnosti ugovornih odredbi u CHF, ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite.

11. Prema tome zastarni rok počinje teći od pravomoćnosti sudske odluke u postupku kolektivne zaštite potrošača i to u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu od odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-7129/2013 od 13. lipnja 2014. a u odnosu na valutnu klauzulu od odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018.

12. Tužba u ovom konkretnom predmetu podnesena je 29. ožujka 2021. stoga je ista podnesena u okviru zastarnog roka od 5 godina a koji rok počinje teći od pravomoćnosti odluke u odnosu na valutnu klauzulu i to odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018.

13. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se ovdje primjenjuje u smislu odredbe čl. 225. ZOO-a zastarni rok od 5 godina a s obzirom da za institut stjecanja bez osnove nije određen neki drugi rok zastare.

14. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je prvostupanjski sud zaključio u smislu odredbe čl. 1111. ZOO-a a u vezi s čl. 1115. ZOO-a da tuženik prilikom vraćanja stečenog na temelju ništetne odredbe je u obvezi vratiti zatezne kamate od dana tuženikovog stjecanja utuženih iznosa jer je tuženikovo postupanje bilo nepošteno kada je ugovaranjem valutne klauzule propustio upoznati tužitelja s jasnim parametrima koje je primjenjivao pa je stoga tuženik nepošteni stjecatelj pa kamata teče od dana stjecanja.

15. Prvostupanjski sud je na temelju nalaza i mišljenja vještaka financijske struke B. B. od 10. siječnja 2022. te dopune nalaza od 18. kolovoza 2022., a kojeg prvostupanjski sud prihvaća kao stručnog i obrazloženog, jasno utvrdio da preplaćeni iznos u odnosu na valutnu klauzulu za utuženo razdoblje iznosi 8.458,18 kn a koji iznos je umanjen za iznos otplate od 585,28 kn pa je iznos pretplate 7.872,90 kn /1.044,91 EUR a koji iznos je tužitelj u odnosu na valutnu klauzulu potraživao, stoga je pravilno sud za predmetni iznos utvrdio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim a tuženik nije prigovarao matematičkom izračunu predmetnog iznosa.

16. Žalbeni prigovor tuženika, kojim ističe da je prvostupanjski sud pogrešno dosudio tužitelju trošak za zastupanje na ročištima za objavu presude nije osnovan jer je sud pravilno cijenio da stranka na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a te u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 126/22 – dalje: Tarifa) i to Tbr. 9. t. 3. Tarife ima pravo na trošak pristupa punomoćnika stranke na ročište za objavu presude.

17. Slijedom navedenog žalbeni navodi tuženika proizlaze iz pogrešnog pravnog pristupa u tumačenju kako materijalnog prava tako i važeće sudske prakse i relevantnih pravnih izvora u ovom konkretnom predmetu.

18. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

19. Kako tuženik nije uspio u ovom žalbenom postupku ovaj sud je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a odbio njegov zahtjev za naknadom troška žalbenog postupka.

U Zagrebu 28. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Sanja Joka Umićević, v.r.