Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 33 Gž-427/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1/D. F.1 , IB …, 2/D. F.2 , OIB … i 3/V. F., OIB …, svih iz Z., zastupanih po punomoćnik Z. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika 1/Grad Z., sa sjedištem u Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici iz Z., 2/J. B. iz Z., OIB …, 3/S. H. iz Z., OIB …, 4/J. J. iz Z., OIB … i 5/Z. A. G. iz Z., OIB …, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2332/2018-64 od 26. rujna 2022., dana 28. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja 1/D. F.1 , 2/D. F. i 3/V. F. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2332/2018-64 od 26. rujna 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja citiranim u izreci odlučeno je, da se odbacuje prijedlog tužitelja za preinaku tužbe podnesen 27. kolovoza 2019.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelji su podnijeli žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupka (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 – dalje ZPP) uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije podnesen odgovor.
4. Žalba nije osnovana.
5. U predmetnom postupku tužitelji su podneskom od 27. kolovoza 2019. obavijestili sud da su saznali da je J. B. živ, ali je Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od 26. travnja 2006. prenio vlasništvo spornog stana na sina B. D., te da označuju kao 2/tuženika B. D. i predlažu da se njemu dostavi tužba na očitovanje, budući da se B. J. nije upustio u raspravljanje u predmetu.
6. Takav prijedlog tužitelja sadržajno predstavlja subjektivnu preinaku tužbe u smislu čl. 192. st. 1. ZPP, jer umjesto prvobitnog tuženika tužitelji tuže drugu osobu. Za isto je potreban pristanak osobe koja treba stupiti u parnicu umjesto tuženika.
7. Prvostupanjski je sud takvu preinaku odbacio, uz obrazloženje da je takva preinaka moguća do zaključenja prethodnog postupka, a isti je zaključen 21. studenoga 2018.
8. Neosnovano se tužitelji pozivaju na odredbu čl. 190. st. 2. ZPP prema kojoj se tužba iznimno može preinačiti i do zaključenja glavne rasprave, ako je tužitelj bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka.
9. Do uknjižbe prava vlasništva B. D. na spornom stanu, a na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 26.4.2006., došlo je 30. prosinca 2016., odnosno, tada je zaprimljen prijedlog za uknjižbu te postao vidljiv u zemljišnim knjigama, a kako to proizlazi iz izvatka iz knjige položenih ugovora, povijesni prikaz.
10. Radi se dakle o činjenici vidljivoj svakoj osobi u javnoj knjizi od 30. prosinca 2016., pa se ne može prihvatiti tvrdnja tužitelja, da do zaključenja pripremnog postupka u ovom predmetu, 21. studenoga 2018., istu nisu bez svoje krivnje mogli iznijeti u postupku, odnosno da na temelju te činjenice, bez svoje krivnje, ne bi mogli izvršiti subjektivnu preinaku tužbe.
11. Nisu zato ispunjeni uvjeti za preinaku tužbe po čl. 190. st. 2. u vezi čl. 192. st. 1. ZPP.
12. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 28. veljače 2023.
Sudac:
Gordana Bošković Majerović, v.r.
