Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 79 Gž-227/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Dom "M. K." K., OIB …, K., zastupanog po punomoćnici K. M. D., odvjetnici iz K., protiv tuženika B. D., OIB …, C., radi iseljenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj Ps-2/2021-14 od 24. studenog 2022., dana 28. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Doma "M. K.", kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj Ps-2/2021-14 od 24. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja ukinuo je sve provedene radnje i odbacio tužbu.

2. Protiv rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22-dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje (pogrešno navedeno presuda) preinači, podredno ukine i predmet vratiti na ponovni postupa pred drugim raspravnim sucem.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud, na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi čl. 381. ZPP pazi po službenoj dužnosti

5. Sud prvog stupnja ukinuo je provedene radnje i odbacio tužbu tužitelja polazeći od utvrđenja:

-da je Centar za socijalnu skrb u C. (dalje: Centar) dana 27. kolovoza 2015. donio rješenje kojim je tuženiku priznato pravo na socijalnu uslugu dugotrajnog smještaja u Domu "M. K.", K.

-da tuženik konstantno krši red i mir te prijeti smrću ostalim korisnicima Doma kao i zaposlenicima te oni žive u konstantnom strahu, a tuženik se ne želi iseliti iz Doma

-da je tužitelj pokušao riješiti problem smještaja tuženika u Domu, radi toga angažirani su predstavnici Centra koji je donio rješenje o smještaju, načelnih PP K., obiteljska liječnica tuženika, te predstavnici Doma o čemu je sastavljen zapisnik od 26. veljače 2020.,

-da je Centar obustavio postupak u predmetu prestanka prava tuženika na smještaj u Domu, a nadležno Ministarstvo odbacilo je žalbu tužitelja protiv navedenog rješenja

-da je tužitelj smješten u Dom na temelju odluke upravnog tijela koja nije poništena, ukinuta niti stavljena izvan snage, te da

-da upravna tijela ne nalaze načina riješiti problem koji je u njihovoj nadležnosti.

6. Odluka suda prvog stupanja pravilna je i zakonita, a žalbeni navodi neosnovani.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za iseljenjem tuženika iz smještaja u Domu "M. K.", te predaju istog, slobodnog od osoba i stvari tužitelju.

8. Tuženik je smješten u Domu na temelju odluke upravnog tijela, Centra od 27. kolovoza 2018., kojom je tuženiku priznato pravo na socijalnu uslugu dugotrajnog smještaja u Domu "M. K.", K.

9. O priznavanju, ostvarivanju i opsegu, kao i o promjenama koje utječu na daljnje korištenje ili opseg priznatog prava iz socijalne skrbi nadležno je upravno tijelo (Centar za socijalnu skrb), sukladno odredbama čl. 100., čl. 112. i čl. 127. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj: 157/13 i 152/14).

10. Zato je sud prvog stupnja postupio pravilno i zakonito kada je zbog apsolutne nenadležnosti suda za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari ukinuo provedene (čl. 16. st. 2. ZPP).

radnje i odbacio tužbu

11. Pored navedenog, žalbeni navodi tužitelja (kojima ukazuje na sporost postupanja suda te razlozi zbog kojih je podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari ) nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

12. Stoga je, sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 28. veljače 2023.

Sutkinja:

Milena Frankić, v.r.