REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 185/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari prvotužitelja MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužitelja UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužitelja NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotužitelja ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petotužitelja ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šestotužitelja MKC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmotužiteljice IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotužitelja TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], devetotužitelja OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], desetotužitelja CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedanaestotužitelja FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i dvanaestotužitelja HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Nikola Remenar odvjetnik u Odvjetničkom društvu Remenar i Remenar u Zagrebu, protiv prvotuženika ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženika GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetuženika Hiscox Dedicated Corporate Member Limited iz Ujedinjenog Kraljevstva Velike Britanije i Sjeverne Irske, 1 Great St Helens, London, EC3A 6HX, četvrtotuženika Hiscox Syndicate 0033 At Lloyd's iz Ujedinjenog Kraljevstva Velike Britanije i Sjeverne Irske, 1 Great St Helens, London, EC3A 6HX, petotuženika Barbican Corporate Member Limited iz Ujedninjenog Kraljevstva Velike Britanije i Sjeverne Irske, 33 Gracechurch Street, London, City Of London, EC3V 0BT, šestotuženika Barbican Syndicate Bar 1955 At Lloyd's iz Ujedinjenog Kraljevstva Velike Britanije i Sjeverne Irske, London, City Of London, EC3V 0BT i sedmotuženika Liberty Mutual Insurance Europe Se, Luxemburg, 5-7 rue Leon Laval L-3372 Leudelange, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu koji se oglasio nenadležnim rješenjem broj P-635/20 od 8. lipnja 2020. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj P-4497/20-27 od 10. lipnja 2022., 28. veljače 2023.,
r i j e š i o j e :
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Rješenjem Visokog trgovačkog suda broj Pž-2909/2020-2 od 22. srpnja 2020. potvrđeno je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-635/20 od 8. lipnja 2020. kojim se taj sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odlučio po pravomoćnosti navedenog rješenja predmet ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, pozivom na odredbu čl. 34.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 17. st. 1. ZPP, te čl. 34. st. 2. u vezi čl. 21. st. 1. ZPP. Sudovi obrazlažu da su tužitelji fizičke osobe, dioničari društava Jamnica d.d., Ledo d.d. i Belje d.d. koja su povezana društva Agrokora, da su kao tuženici naznačene fizičke osobe, kao obnašatelji dužnosti izvanrednog povjerenika Agrokora u postupku izvanredne uprave te njihovi osiguravatelji od odgovorenosti, da je predmet spora naknada štete koja je tužiteljima nastala postupanjem prvotuženika i drugotuženika, kao izvanrednih povjerenika, te da postupak izvanredne uprave nije stečajni postupak bez obzira na činjenicu da se u tom postupku primjenjuju neke odredbe Stečajnog zakona.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu, izazvao je sukob nadležnosti, dopisom broj P- 4497/20-27 od 10. lipnja 2022., s obrazloženjem da je postupak izvanredne uprave koji se provodi prema odredbama Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, posebna vrsta stečajnog postupka u kojem se, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, na odgovarajući način primjenjuju postupovna pravila iz posebnog zakona koji uređuje stečaj (čl. 8. ZPIU). Poziva se i na odredbu čl. 11. ZPIU, prema kojoj se na odgovornost izvanrednog povjerenika na odgovarajući način primjenjuju odredbe čl. 92. i čl. 93. Stečajnog zakona te odredbu čl. 34.b st. 1. točka 5. ZPP i zaključuje da je za suđenje u ovoj parnici stvarno nadležan Trgovački sud.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Predmet ovog spora je naknada štete za koju tužitelji tvrde da su, kao dioničari društava povezanih s društvom Agrokor, pretrpjeli zbog skrivljenog ponašanja prvotuženika i drugo tuženika, kao izvanrednih povjerenika društva Agrokor koncerna za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima, dioničko društvo (dalje: Agrokor).
5. Prema odredbi čl. 2. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku ("Narodne novine", broj 32/17 – dalje: ZPIU), tim Zakonom uređuje se mjera izvanredne uprave za trgovačka društva od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, nadležna tijela u postupku izvanredne uprave i druga pitanja s tim u vezi.
5.1. Na temelju čl. 6. ZPIU u postupku izvanredne uprave isključivo je nadležan Trgovački sud u Zagrebu, neovisno o sjedištu dužnika i povezanih društava, na kojeg se ovaj Zakon primjenjuje i neovisno o sjedištu njegovih ovisnih i/ili s njim povezanih društava.
5.2. Prava i dužnosti izvanrednog povjerenika određena su čl. 12. ZPIU, dok se u pogledu odgovornosti izvanrednog povjerenika na temelju odredbe čl. 11. st. 2. ZPIU, na odgovarajući, način primjenjuju odredbe članaka 92. i 93. Stečajnog zakona.
6. Odredbom čl. 92. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 71/15, 104/17, 36/22 – dalje: SZ), propisano je da je stečajni upravitelj dužan naknaditi štetu svim sudionicama ako je svojom krivnjom povrijedio koju od svojih dužnosti.
7. Izazivajući sukob nadležnosti Općinski građanski sud u Zagrebu pozvao se na odredbu čl. 34.b st. 3. ZPP kojom je propisano da trgovački sudovi sude u prvom stupnju sporove između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo. Nadalje pozvao se i na odredbu čl. 34.b st. 1. točka 5. ZPP prema kojoj trgovački sudovi sude u sporovima u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečajnog i predstečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
8. Iz spisa proizlazi da je tužba podnesena protiv prvotuženika i drugotuženika kao fizičkih osoba za koje tužitelji tvrde da su im skrivljenom povredom dužnosti izvanrednog povjerenika uzrokovali štetu te protiv trećetuženika do sedmotuženika kao njihovih osiguravatelja od odgovornosti.
8.1. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP Općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
9. U ovoj parnici ne radi se o sporu nastalom u povodu izvanredne uprave, niti o sporu veznom uz izvanrednu upravu i poslovanje izvanrednog povjerenika u smislu ovlasti koje on ima sukladno čl. 12. ZPIU, već su tužbu podnijeli tužitelji, kao fizičke osobe protiv prvotuženika i drugo tuženika kao fizičkih osoba te trećetuženika do sedmotuženika, kao njihovih osiguravatelja, radi naknade štete prouzročene skrivljenom povredom dužnosti prvotuženika i drugotuženika kao izvanrednih povjerenika. Stoga, s obzirom da u ovoj parnici nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu iz čl. 6. ZPUI, niti za nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu odgovarajućom primjenom odredbe čl. 34.b st.1. točka 3. i točka 5. ZPP, za suđenje u ovoj parnici nije stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, već Općinski građanski sud u Zagrebu koje je izazvao sukob nadležnosti i to na temelju odredbe čl. 34. st. 2. ZPP u vezi s čl. 48. st. 1. ZPP (vidi odluke ovog suda broj Gr 1- 198/13-2 od 20. ožujka 2013. i broj Gr 1-2/2019-3 od 15. ožujka 2019.).
10. Slijedom navedeno je, na temelju odredbe čl. 23. st. 2 i 3. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. veljače 2023.
Sutkinja:
Renata Šantek
