,
Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 21 Kž-65/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženih ĐĐ i HĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 147. st. 1 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18 i 126/19.- dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženih ĐĐ i HĐ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 19. travnja 2022. poslovni broj: K-171/2020-19, u sjednici održanoj 28. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženih ĐĐ i HĐ, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje pred drugim sucem.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom od 19. travnja 2022. broj K-171/2020-19 Općinski sud u Sisku je, na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08) proglasio krivima optuženike ĐĐ i HĐ zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda, uvredom iz čl. 147. st. 1. KZ/11. Na temelju istog zakonskog propisa optuženik ĐĐ osuđen je na novčanu kaznu od 60 dnevnih iznosa po 60,00 kuna, a ukupno 3.600,00 kuna , a optuženica HĐ osuđena je na novčanu kaznu od 50 dnevnih iznosa po 20,00 kuna, a ukupno 1.000,00 kuna. Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 optuženici su obvezani platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uz upozorenje da će se novčane kazne, ukoliko ne budu u cijelosti ili djelomično plaćene u navedenom roku, na temelju čl. 43. st. 1. KZ/11, naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije, a ukoliko se novčana kazna neće moći ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će na temelju čl. 43. st. 2. KZ/11, uz pristanak optuženih donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako optuženici ne pristanu na rad za opće dobro ili ga ne izvrše, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro će se, na temelju čl. 43. st. 3. i 4. KZ/11, zamijeniti kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 privatna tužiteljica NĐ je sa imovinskopravnim zahtjevom upućena na parnicu. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 optuženik OĐ presuđen je na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 5.125,00 kuna, i to troška paušala u iznosu od 500,00 kuna te za nagradu i nužne izdatke opunomoćenika privatne tužiteljice iznos od 4.625,00 kuna, sve u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude. Optuženica HĐ u cijelosti je oslobođena plaćanja troškova kaznenog postupka, na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08.
2. Protiv te presude žale se optuženici OĐ i HĐ po branitelju Mladenu Klaiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Klaić & Klaić u Zagrebu. Žalba je podnesena zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog povrede kaznenog zakona s prijedlogom da nadležni županijski sud ukine presudu u cijelosti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno da istu preinači na način da optuženike oslobodi optužbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba optuženih je osnovana.
5. Optuženici u podnesenoj žalbi najprije ističu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka uz tvrdnju da su razlozi u pobijanoj presudi nejasni, nedovoljni i međusobno proturječni te da znatna proturječnost postoji između onog što se u obrazloženju pobijane presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika i sadržaja samih tih isprava i zapisnika. Ovakvom stilizacijom žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka žalitelji upiru na žalbenu osnovu iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Žalitelji, međutim, ne konkretiziraju u čemu bi se točno ta bitna povreda sastojala. Za razliku od tvrdnji žalitelja pobijana presuda ima razloge o do sada utvrđenim odlučnim činjenicama i isti nisu u proturječju pa nije točno da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju upire žalitelj.
6. Međutim, u pravu je žalitelj kada ističe da je sud prvog stupnja trebao predmetni kazneni postupak spojiti sa kaznenim postupkom koji se vodi pred Općinskom sudom u Sisku pod brojem K-233/2020 povodom privatne tužbe CĐ, ovdje optuženika protiv ovdje privatne tužiteljice UĐ zbog počinjenja kaznenog djela uvrede proizašlo iz istog događaja kao i u predmetnom slučaju. O navedenoj činjenici, dakle da je postupak po privatnoj tužbi ĐĐ kao privatnog tužitelja protiv UĐ kao optuženice već u tijeku kod istog suda, optuženici OĐ i HĐ su obavijestili Općinski sud u Sisku još prije održavanja ročišta zakazanog radi prethodnog razjašnjenja stvari podneskom od 17. ožujka 2021. u ovom predmetu.
6.1. Naime, u predmetnom prvostupanjskom postupku optuženici OĐ i HĐ branili su se se da su u inkriminiranom događaju sjedili u svom dvorištu sa svjedokom KĐ i razgovarali, da nisu puštali glasnu muziku, da je privatna tužiteljica NĐ bez razloga došla na ogradu njihovog dvorišta i napala ih pogrdnim riječima i psovkama, a na što su oni uzvratili riječima „marš odavde“ za koje riječi se, uz ostale, terete predmetnom privatnom tužbom. Nasuprot takvoj obrani optuženika, privatna tužiteljica NĐ tvrdila je da je inkriminiranog dana izašla na dvorište radi galame optuženika ĐĐ i HĐ te se zbog toga, i budući da je galama bila učestala, obratila optuženicima na što su oni reagirali uvredama zbog kojih je protiv njih podnijela predmetnu privatnu tužbu. S druge strane, optuženik OĐ je, kao što je navedeno, u ulozi privatnog tužitelja podnio privatnu tužbu protiv UĐ zbog uvreda koje je ona njemu uputila istom prilikom. Odredbom čl. 147. st. 3. KZ/11 propisano je da u slučaju kad uvrijeđeni uzvrati uvredu, sud može oba počinitelja osloboditi kazne. Radi se o fakultativnoj mogućnosti oslobođenja od kazne obojice počinitelja ako je uvrijeđeni uvredu uzvratio. Navedena zakonska odredba podrazumijeva postojanje provokacije, retorzije i kompenzacije. Provokacija podrazumijeva poticanje i izazivanje uvredom. Retorzija je vraćanje uvrede uvredom, a kompenzacija je ovlaštenje suda da u slučaju retorzije oslobodi kazne oba optuženika za kazneno djelo uvrede, ili jednog od njih, ovisno o ocijeni konkretnih okolnosti. Iako se u tom slučaju ne radi o institutu nužne obrane, retorzija ima sličnosti sa nužnom obranu, s razlikom da se vraćanjem uvrede ne odbija prethodna uvreda. Kad je podignuta privatna tužba zbog uvrede, optuženi može do završetka glavne rasprave protiv tužitelja podići protutužbu i u tom slučaju sud jednom odlukom rješava oba zahtjeva. Kada tuženi ne podnese protutužbu, dokazivanje retorzije može imati značaj olakotnih okolnosti. Polazeći od navedenog, sud prvog stupnja je u slučaju, kada postoje dvije privatne tužbe između istih stranaka za kazneno djelo uvrede koje je proizašlo iz istog događaja pa jedna tužba može imati značaj protutužbe, u obvezi spojiti kaznene postupke i donijeti jednu odluku. Budući da prvostupanjski sud nije spojio navedene kaznene postupke, osim žalbene osnove pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja koju žalitelji smatraju ostvarenom opisanim postupanjem suda prvog stupnja, u pobijanoj presudi došlo je prije svega do bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08. u vezi s čl. 25. st. 1. toč. 4. ZKP/08 i čl. 61. st. 2. ZKP/08. Posljedično navedenom, žalitelji opravdano smatraju da je činjenično stanje ostalo nepotpuno, a time i pogrešno utvrđeno, budući da se sud prvog stupnja nije bavio pitanjem da li se u konkretnom slučaju radi o retorziji uvrede i na čijoj strani od navedenih sudionika inkriminiranog događaja.
7. Zbog iznesenog trebalo je prihvatiti žalbu optuženika, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje pred izmijenjenim raspravnim sucem, na temelju odredbe čl. 483. st. 1. i čl. 484. st. 1. ZKP/08.
8. U smislu odredbe čl. 487. st. 4. ZKP/08, budući da je presuda suda prvoga stupnja ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a žalba privatnih tužitelja podnesena je i iz osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski će sud, uvažavajući sve naprijed navedeno, provesti sve već provedene dokaze, te će svaki provedeni dokaz ocijeniti zasebno i u njihovoj ukupnosti. Posebnu pozornost prvostupanjski je sud dužan posvetiti utvrđenju činjenica na važnost koji mu je kod kaznenog djela uvrede i eventualnog postojanja retorzije ukazano ovom odlukom, a nakon čega će donijeti novu na zakonu zasnovanu presudu koju će obrazložiti u skladu s odredbom čl. 459. ZKP/08.
U Varaždinu 28. veljače 2023.
Predsjednik vijeća
Rajko Kipke
