REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4975/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. M., OIB …, V., koga zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv tuženice Požeško-slavonske županije, OIB …, P., koju zastupa punomoćnica O. B., dipl.iur., radi zaštite od diskriminacije, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja podnesen protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-2125/22-2 od 30. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi br. Pr-215/2020-25 od 14. travnja 2022., u sjednici održanoj 28. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-2125/22-2 od 30. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi br. Pr-215/2020-25 od 14. travnja 2022.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da tužitelj u odnosu na prvo postavljeno pitanje nije dostavio razloge, a da se drugo postavljeno pravno pitanje ne odnosi za zaključak drugostupanjskog suda na temelju kojeg je donijeta odluka.
5. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio dva pitanja:
-„predstavlja li postupanje tuženika u vidu donošenja izmjene i dopuna Pravilnika o unutarnjem redu upravnih tijela Požeško-slavonske županije, koje izmjene i dopune neposredno vremenski i sadržajno koincidiraju stjecanju visoke stručne spreme usporednih radnica, i izostanak takvih izmjena u slučaju stjecanja visoke stručne spreme tužitelja, prima facie diskriminaciju u smislu preraspodjele tereta dokazivanja sukladno članku 20. Zakona o suzbijanju diskriminacije?“
-„na kojoj razini radnik kao tužitelj mora učiniti vjerojatnim da je došlo do povrede prava na jednako postupanje, a da bi teret dokazivanja prešao na poslodavca kao tuženika sukladno čl.20. Zakona o suzbijanju diskriminacije i čl.130. Zakona o radu?“
6. Kao razloge, tužitelj se poziva na odluke ovog revizijskog suda Revr 50/2016 od 14. travnja 2016. i Rev 3387/2019 od 23. lipnja 2020. u kojima se iznosi pravno shvaćanje o tome kad se može smatrati da je tužitelj učinio vjerojatnim da je diskriminiran i da je teret dokazivanja na tuženiku da diskriminacije nije bilo.
7. Međutim, kako je u pobijanoj odluci zaključeno da iz dokaznog postupka proizlazi da tuženik nije diskriminirao tužitelja temeljem njegove dobi i spola (radnice na koje se tužitelj poziva i u odnosu na koje tvrdi da je diskriminiran su nakon stjecanja visoke stručne spreme nastavile raditi na poslovima u istoj struci – upravnoj ali na višem stupnju dok tužitelj nakon stečene stručne spreme šestog (VI/1) stupnja i stručnog naziva inženjer arhitekture završio je specijalistički studij javne uprave zbog čega nije mogao napredovati u struci jer nije stekao visoku stručnu spremu u kojoj je radio tehničko-arhitektonskoj struci) – to navedeno pitanje nije važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
8. Stoga je na temelju čl. 389.b ZPP valjalo odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 28. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
