REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: 64.Pp-207/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću uz sudjelovanje zapisničara Marka Jakelića u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. L.,

zbog prekršaja iz članka 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) povodom optužnog prijedloga P. zagrebačke, V.. policijske postaje Z., broj … … od 12.

siječnja 2022., nakon održane glavne rasprave 28. veljače 2022. u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

okrivljeni A. L., sin Z. L. i K. C., djevojačko prezime

majke M., OIB … , rođen … . prosinca ... u Zagrebu, državljanin

RH-e, SSS, zaposlen u M. D., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u Z., T. ulica … ,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 2. prosinca 2021. u poslijepodnevnim satima u stanu u Z., T. ulica 16 počinio fizičko nasilje na štetu svoje mlt. kćerke L.

V. na način da bi fizički nasrnuo na nju na način da bi joj zavrnuo ruku na leđa, stiskao ju ispod ušiju, zavrtao joj nogu i nabio joj koljeno u zube,

dakle, da bi počinio tjelesno nasilje u obitelji prema mlt. kćerki,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, ... policijska postaja Z. pod brojem … ,

1/22 podnijela je 18. siječnja 2022. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni A. L. je u svojoj obrani iznesenoj na glavnoj raspravi održanoj

1. lipnja 2022. kod ovog Suda naveo da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj.

Naime, dana 2. prosinca 2021. u poslijepodnevnim satima u stanu u Z.,

T. ulica 16 njegova mlt. kćer L. V. stara 13 godina ga je

fizički napala na način da ga je prvo udarila nogom, a potom mu je opalila šamar te je imala namjeru da ga i dalje udara, zbog čega je blokirao njenu ruku kod pokušaja drugog udarca, nakon čega ju je primio za ruku i spustio na krevet. To primanje za ruku bi bilo zavrtanje iste, ali isključivo da spriječi njen napad. Poriče da bi ju stiskao ispod ušiju, primio za ramena, zavrtao nogu ili nabio koljeno u zube. Inače, L.

je dijete iz njegove bivše veze te ju nije ni vidio prvih 11 godina njenog života, jer njena majka to nije dozvoljavala, a zadnjih 7 mjeseci otkad živi s njim, situacija se bitno popravila, redovita je i dobra u školi te više nije sklona samoozljeđivanju niti ima suicidalne namjere, a što je nažalost bio slučaj prije nego je živjela s njim. Predložio je da se u dokaznom postupku ispitaju njegova kći L. V. i njegova

supruga A. L..

3. Sud je prihvatio dokazni prijedlog okrivljenika da se kao svjedoci ispitaju okrivljenikova kći L. V. i supruga A. L..

4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pravomoćnim odlukama ... policijske postaje Z. broj … od od 23.12.2021. i Općinskog prekršajnog suda u Z. broj

Pp J.-2400/2020 od 24.4.2021. te je kao svjedokinja ispitana A. L., dok se mlt. L. V. pokušala ispitati.

5. A. L. ispitana kao svjedokinja na glavnoj raspravi održanoj 10.

listopada 2022. kod ovog Suda u svom iskazu je navela da je L. kćer njenog supruga te je ista 13. listopada 2021. došla živjeti k njima, gdje osim njih živi i A.

i njena kćer P., kojoj je sada 14 godina. Morala je napomenuti da je L.

vrlo problematično dijete, sklona je agresiji i samoozljeđivanju, međutim otkad je kod njih, situacija se bitno promijenila, kako u tom pogledu tako i u pogledu škole. Što se konkretno tiče tog 2. prosinca 2021. sjeća se da je taj dan kod njih bila E. S. iz

C. za socijalnu skrb pod čijim nadzorom je L. te se sjeća da joj se L.

požalila da ju otac ne pušta van, na što je gospođa E. rekla da ona ima pravo izlaziti do 23.00 sata. Nakon E. odlaska, dok je bila u kuhinji i radila večeru, čula je da se u dnevnom boravku L. i A. nešto raspravljaju. Kada je došla k njima u

sobu vidjela je kako A. drži njenu ruku na leđima, pretpostavlja, bar je tako izgledalo da je htio spriječiti njen napad na sebe. U jednom trenutku L. se oslobodila i udarila ju je snažno rukom u predjelu dojke. Smirivala ih je te se situacija ubrzo normalizirala. Nakon ovog događaja L. je učestalo počela pričati o odlasku u dom te je po uputi gospođe E. i napisala jedno pismo s namjerom da ju se tamo smjesti. Drugih saznanja o ovom događaju, što je ispričala, nema.

6. Sud je 10. veljače 2023. sačinio službenu bilješku u kojoj je naveo da je dana 10. veljače 2023. u 13.00 sati putem P. za zaštitu djece i mladih G. Z.

odredio ispitivanje mlt. djeteta L. V., rođene … , . preko

video linka. Istog dana u prostorije P. za zaštitu djece i mladih G. Z.

pristupila je mlt. L. V. u pratnji majke N. H.. Stručna osoba

P. – psihologinja D. A. je na propisani način u odgovarajućoj prostoriji uz

audio i video snimanje započela razgovor s mlt. L. V.. Međutim, već na početku razgovora mtl. L. V. je počela negodovati navodeći da ne

želi da ju se ispituje na taj način te da ne želi da ju se snima. Psihologinja joj je pokušala objasniti i rastumačiti zašto se ispitivanje provodi na taj način, a što je potom pokušao i sudac, a nakon što je pozvao mtl. L. V. u prostoriju u kojoj je bio,

nakon čega je mlt. L. V. uz lupanje i viku demonstrativno napustila

P. za zaštitu djece i mladih G. Z. i udaljila se u nepoznatom smjeru

iz kojeg razloga je sudac odustao od njenog daljnjeg ispitivanja.

7. Sud je odustao od dokaznog prijedloga da se kao svjedokinja ispita mlt. L. V., jer isto iz naprijed navedenih razloga nije bilo moguće provesti,

a pritom imajući i u vidu činjenicu da je riječ o maloljetnici staroj petnaest godina te je ipak primaran interes njeno psihofizičko zdravlje.

8. Okrivljenik nije imao završno ništa za dodati.

9. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nije našao niti jedan dokaz da bi se okrivljeni A. L. predmetne zgode ponašao nasilnički prema svojoj mlt. kćerki

L. V., a kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Na temelju provedenog postupka, po mišljenju ovog Suda nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tj. da je kao otac počinio tjelesno nasilje u obitelji na štetu maloljetne kćerke.

11. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti porekao da bi kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, a za isto ga ne tereti niti svjedokinja A. L. (čiji iskaz je Sud zbog njegove uvjerljivosti i logičnosti prihvatio vjerodostojnim) te su oboje suglasno izjavili da je okrivljenik jedino u namjeri da spriječi napad na sebe mlt. L. V. zavrnuo ruku na leđima (a što u kontekstu nužne obrane svakako ne predstavlja prekršaj obiteljskog nasilja). S obzirom da Sud iz naprijed navedenih razloga nije mogao ispitati mlt. svjedokinju L.

V. pa kako drugih dokaza nije bilo Sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljeni A. L. predmetne zgode počinio nasilje u obitelji na štetu svoje mlt. kćerke L. V. na način kako mu je to stavljeno na teret

optužnim prijedlogom pa ga je na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude, oslobodio od optužbe, temeljem načela „in dubio pro reo“.

12. Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da drugih dokaza nije bilo, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za inkriminirani mu prekršaj, jer nije dokazano da je počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

13. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 28. veljače 2023.

zapisničar

sudac  Marko

Jakelić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom A. L., T. ulica 16, Z.,

2. tužitelju P. zagrebačkoj, ... policijskoj postaji Z.,

3. žrtvi mlt. L. V. putem majke N. H., U. ulica 28,

Z.,

4. pismohrana.