Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: 10 Povrv-25/2023-30
(ranije: 10 Povrv-13/2022)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja UDRUGA ZA PROMICANJE KULTURE I UMJETNOSTI "ARTSTUDIO" Zadar, Marka Marulića 11, OIB: 64510579325, kojeg zastupa punomoćnica Josipa Bakočević, odvjetnica u Zadru, protiv tuženika OPĆINA VIR, Vir, Trg Sv. Jurja 1, OIB: 95169016556, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva MARINOVIĆ I PARTNERI j.t.d., Zadar, Ulica Borelli 1, radi isplate, izvanraspravno 28. veljače 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadnom troška postupka u iznosu od 387,72 EUR / 2.921,31 kuna[1] .
Obrazloženje
1. Tužitelj je u žalbenom roku na ovosudno rješenje poslovni broj 10 Povrv- 13/2022 od 17. veljače 2023. podnio podnesak naslovljen kao prijedlog za dopunu rješenja podredno žalba u kojem navodi kako je prednjim rješenjem suda kojim je odlučeno o povratu u prijašnje stanje, a koje tužitelj ne osporava, sud propustio odlučiti i o tužiteljevom zahtjevu za naknadom troška koji je nastao povodom tužiteljevog prijedloga za povrat u prijašnje stanje. Podnesak tužitelja sud je stoga sadržajno razmatrao kao prijedlog za dopunu rješenja.
2. Članak 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 i 70/19 – u nastavku ZPP) propisuje da ukoliko je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. Čl. 340. st. 4. ZPP-a propisuje da kada se prijedlog za dopunu presude odnosi samo na troškove postupka, odluku donosi sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta. Navedene odredbe na odgovarajući način se primjenjuju i na rješenja (čl. 347. ZPP-a).
(ranije: 10 Povrv-13/2022)
3. Nadalje, čl. 122.a ZPP-a a propisano je da je stranka koja traži povrat u prijašnje stanje dužna protivnoj stranci naknaditi troškove postupka izazvane propuštanjem i odlučivanjem o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje neovisno o ishodu spora. O zahtjevu protivne stranke za naknadu troškova postupka sud je dužan odlučiti rješenjem bez odgode, neovisno o odluci o glavnoj stvari. Protiv toga rješenja posebna žalba nije dopuštena, a ovrha se na temelju njega može tražiti prije njegove pravomoćnosti.
4. Uzimajući u obzir da je tužitelj zaista na ročištu 14. veljače 2023. održanom povodom njegovog prijedloga za povrat u prijašnje stanje zatražio trošak postupka i to: za sastav prijedloga od 30. rujna 2022. kao i za zastupanje na ročištima održanima 26. siječnja 2023. i 14. veljače 2023. u iznosima od po 50 bodova te za sastav podneska od 3. veljače 2023. u iznosu od 25 boda što uvećano za plaćenu sudsku pristojbu na prijedlog za povrat u prijašnje stanje iznosi sveukupno 387,72 EUR (2.921,31 kuna) o kojem zahtjevu sud očitim previdom nije odlučio to je uz primjenu naprijed cit. odredbe čl. 122.a ZPP-a iz koje proizlazi da pravo na naknadu troška pripada protivnoj strani, a ne predlagatelju, o zahtjevu tužitelja odlučeno kao u izreci.
U Zadru 28. veljače 2023.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Begonja Vuković
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DN-a:
- tužitelju po punomoćnici,
- tuženiku po punomoćnicima,
- u spis.
