REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 776/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja J. A. iz Republike Slovenije, P., Ž., OIB ..., protiv prvoovršenika M. A. iz K., OIB ... i drugoovršenice M. C. iz K., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-255/2022-2 od 10. kolovoza 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-101/2022-2 od 11. ožujka 2022., u sjednici održanoj 28. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Odbija se ujedno zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-255/2022-2 od 10. kolovoza 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-101/2022-2 od 11. ožujka 2022. (stavak I izreke), dok je u stavku II izreke odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelj se protiv navodima prijedloga te predlaže da se isti odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna te su određeno izloženi razlozi (rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-192/2022 od 2. svibnja 2022. i Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1246/2015 od 10. travnja 2015.), zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Kao prvo potrebno je navesti da predlagatelj postavljenim pitanjima izražava nezadovoljstvo pobijanim rješenjem polazeći pritome od proizvoljnih tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku pred nižestupanjskim sudovima i s tim u vezi kroz bitnu povredu odredaba parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Međutim, takvo što ne opravdava intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.