Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-3328/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv „J.“ d.o.o. kao pravne osobe i I.J. kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split pod klasom:120-02/21- 04/12889, ur. br. 07-03-21-1 od 28. travnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 28. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena pravna osoba "J,” d.o.o. za prijevoz i usluge, sa sjedištem u S., MBS: . . . , OIB: . . . , jedanput prekršajno kažnjena,

2. okrivljena odgovorna osoba I.J., član uprave, P.-Ž., S., državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v i  s u

što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika, nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2019. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2018. godinu,

dakle, nisu Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu,

pa se na temelju tog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č u

prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset) / 2.034,32 KUNA (dvije tisuće trideset četiri kune i trideset dvije lipe), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna

drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 EURA (četrdeset) / 301,38 KUNA (tristo jedne kune i trideset osam lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima

Okrivljene pravna i odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 30,00 eura (trideset) / 226,04 kune (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba "J." d.o.o. i njezina odgovorna osoba I. J. proglašene su krivima zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn, a odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od po 165,00 kn.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je na temelju članka 238. Prekršajnog zakona predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje.

3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je proveden žurni postupak na prijedlog ovlaštenog tužitelja sukladno članku 221. stavku 2. Prekršajnog zakona.

4. U ovom predmetu ročište je bilo zakazano dva puta, s time što na prvo ročište koje je bilo zakazano za dan 09. svibnja 2022. u 12,10 sati nije pristupio nitko, iako je za pravnu osobu dostava poziva bila uredno iskazana, dok se poziv dgovorne osobe vratio neuručen, a za drugo ročište zakazano za dan 14. veljače 2023. u 09,00 sati dostava poziva uredno je iskazana i za pravnu i za odgovornu osobu, s time što je 13. veljače 2023. u 07,18 sati I. J. elektroničkom poštom poslao dopis u kojem opravdava svoj izostanak s ročišta, jer da zbog poslovnih obveza izvan S., nije u mogućnosti pristupiti na Sud.

5. S obzirom da u tom smislu nije dostavljen nikakav dokaz, ročište je održano bez prisutnosti okrivljenika.

6. Na tom ročištu najprije je povodom prigovora stavljen van snage pobijani prekršajni nalog od 28. travnja 2021. koji je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

6.1. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika u kojem navode da poduzeće nije obavljalo djelatnost 2017. i 2018. godine, tako da nisu imali ni prihoda ni troškova. Porezne prijave da su predali poreznoj upravi, ali su propustili Fini predati dokumentaciju za javnu objavu, i to zbog neznanja. Godine 2001. da su od Fine dobili još jedan prekršajni nalog prema kojem da su uredno platili kaznu. Prekršaj da nisu počinili iz namjere, te se se trude raditi što ispravnije. U 2021. da je poduzeće ponovno počelo obavljati gospodarsku djelatnost, tako da su opet na samom početku, te bi im bilo veliko opterećenje platiti po dvije trećine izrečenih novčanih kazni, s obzirom da bi tim novcima mogli isplatiti jednu bruto plaću zaposlenom djelatniku. Stoga mole za smanjenje izrečenih kazni.

6.2. Nadalje je sud u dokazne svrhe izvršio uvid u izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu, izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za obveznika "J." d.o.o. sa stanjem na dan 02. veljače 2022., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH iz koje je utvrđeno da su u zadnje tri godine pravna osoba jedanput kažnjena za prekršaje iz istog Zakona, o čemu je sud elektroničkim putem pribavio potvrdu Ministarstva pravosuđa koja se kao dokaz nalazi u spisu, dok I.J. nije prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u propustu pravne i odgovorne osobe ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

8. Člankom 30. stavkom 2. Zakona o računovodstvu je propisano da poduzetnici koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izviješća dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna: 1) godišnja izviješća s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i 2) konsolidirana godišnja izviješća s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama Zakona.

8.1. Stavkom 3. istog članka Zakona je propisano da poduzetnici koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izviješća dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne: 1) godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i 2) godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izviješćem, ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama Zakona.

8.2. Stavkom 4. istog članka Zakona je propisano da su poduzetnici uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. tog članka dužni Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja, te prijedlog odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka.

9. U članku 11. Pravilnika o načinu vođenja registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izviješća (Narodne novine br. 1/2016) kao provedbenog propisa Zakona o računovodstvu, propisan je sadržaj dokumentacije za predaju za javnu objavu, s time što je stavkom 8. propisano i to da poduzetnici koji tijekom poslovne godine nisu imali poslovnih događaja i u poslovnim knjigama nemaju podatke o imovini i obvezama, Agenciji dostavljaju Izjavu o neaktivnosti, što je propisano i člankom 30. stavkom 9. Zakona o računovodstvu, s time što se Izjava o neaktivnosti predaje do 30. travnja tekuće godine za prethodnu poslovnu godinu.

10. U konkretnom slučaju okrivljenici su trebali najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine dostaviti propisana financijska izviješća za javnu objavu, sukladno članku 30. stavku 5. Zakona o računovodstvu.

11. Okrivljenici u svom prigovoru nisu negirali propust, navodeći da to nije bilo namjerno nego iz neznanja, te da su izviješća poslali poreznoj upravi, ali što ne može otkloniti prekršajnu odgovornost pravne osobe kao poduzetnika i njegove odgovorne osobe, jer neznanje nikog ne opravdava, te je I.J. kao ovlaštena osoba za zastupanje društva bio dužan upoznati se s odredbama Zakona o računovodstvu i ispuniti zakonske obveze svog trgovačkog društva.

12. Prema podacima iz priloženog izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. sa stanjem na da 02. veljače 2022. evidentno je da obveznik "J." d.o.o. nije dostavio godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2018., niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.

13. Dakle, s obzirom da iz rezultata ovog prekršajnog postupka, posebno iz navedenog izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2018. godinu, nedvojbeno proizlazi da pravna i odgovorna osoba u zakonskom roku nisu dostavile propisanu dokumentaciju radi javne objave, trebalo ih je proglasiti krivima za prekršaj.

14. Za taj prekršaj za pravnu osobu propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 100.000,00 kn (sada od 1.320,00 do 13.270,00 eura), a za odgovornu osobu od 5.000,00 do 20.000,00 kn (sada od 660,00 do 2.650,00 eura).

15. Odlučujući o kaznama sud je uvažio sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti uvažio to što iz sadržaja njihovog prigovora proizlazi da nisu negirali počinjenje prekršaja, te što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice. Iako je u zadnje tri godine pravna osoba već jedanput kažnjena za prekršaj iz predmetnog Zakona, izrečena joj je znatno ublažena novčana kazna, kao i odgovornoj osobi, jer je sud procijenio da su u konkretnom slučaju takve kazne adekvatne težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvim kaznama ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

16. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine novčanih kazni.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušale određene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

18. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 28. veljače 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš