Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-126/2023-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Ivanu Stipčiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika D. S., kojeg po službenoj dužnosti brani M. G., odvjetnik u K., zbog

sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 28. veljače 2023. broj KP-DO-165/2023, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Sisku Marija Miletića, osumnjičenika i njegovog branitelja, 28. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

I Temeljem članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

protiv osumnjičenika D. S., OIB: … sina L. i

A. S., djevojački T., rođenog … u P., s

prebivalištem L., i neprijavljenim boravištem u K.,

u napuštenoj zgradi S., državljanina Republike Hrvatske,

automehaničara, u neoženjenog, bez djece, završio srednju školu, prekršajno kažnjavanog, neosuđivanog, uhićenog 27. veljače 2023.

II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičeniku Danijelu Starčeviću može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 27. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog rješenja.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 2. i 3. ZKP/08.

3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

4. Prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Kutina sukladno članku 208.a ZKP/08 te kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku osumnjičeni D. S. se branio šutnjom te nije iznosio obranu.

5. 28. veljače 2023. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenik općinske državne odvjetnice u Sisku naveo da su ispunjene okolnosti iz članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08 obrazlažući to navodeći da uzimajući u obzir posebno izvješće PP Kutina, proizlazi da je osumnjičenik počinio kaznena djela prijetnje na štetu više djelatnika trgovačkog centra K. u K. a u razdoblju od 13. veljače 20 27. veljače 2023.

Navedeno proizlazi prvenstveno iz zapisnika o zaprimanju kaznenih prijava kao i provedenih obavijesnih razgovora s više djelatnika koji su bili prisutni navedenim događajima. S obzirom na navedeno proizlazi osnovana sumnja u počinjenje navedenog kaznenog djela. Nadalje smatramo da postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora temeljem zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 odnosno prvenstveno da postoji opasnost da bi osumnjičenik na slobodi mogao utjecati na navedene svjedoke djelatnike centra koje je potrebno ispitati prije podnošenja optužnice, a boravkom na slobodi osumnjičenik bi mogao ometati kazneni postupak kako ne bi iskazivali. Nadalje, imajući u vidu okolnost da je osumnjičenik već višestruko prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o osobnoj iskaznici te okolnost da je u ovom kratkom razdoblju opčinio više kaznenih djela prijetnje smatramo da postoji opravdana bojazan da bi osumnjičenik na slobodi mogao počiniti isto, slično ili kazneno djelo kojim prijeti. Naime, osumnjičenik je u više navrata dolazio u navedeni centar i prijetio djelatnicima te time iskazao upornost u činjenju kaznenih djela ali i nepredvidivost u svom ponašanju bez jasnog razloga zbog čega je dolazio u navedene verbalne sukobe. U ovom stadiju postupka smatramo da nije opravdano izricanje mjera opreza.

6. Branitelj osumnjičenika na navode iz prijedloga naveo je da se obrana osumnjičenika protivi prijedlogu ovlaštenog tužitelja da se protiv osumnjičenika odredi istražni zatvor. To iz razloga što se prema stajalištu obrane za sada ne može govoriti o postojanju osnovane sumnje na učin kaznenih djela koja se osumnjičeniku stavljaju na teret, a prerano je govoriti o podizanju optužnice dok se ne provede istraživanje i ne vide rezultati istog i da se ne može izvesti zaključak o postojanju osnovane sumnje ne može temeljiti na službenim bilješkama (koja je između ostalog i opći uvjet za određivanje istražnog zatvora) imajući u vidu da se sudske odluke ne mogu temeljiti na službenim bilježaka o obavijesnim razgovorima. U odnosu na istražno zatvorske razloge: opasnost od utjecaja na svjedoke, obrana napominje kako državni odvjetnik nije učinio vjerojatnim koje su to okolnosti iz kojih bi proizlazila ta opasnost obzirom da osumnjičenik nije u zavadi sa žrtvama niti ima bilo kakav motiv da bi istima prijetio, a u svezi opasnosti od ponavljanja kaznenog djela obrana je stajališta da imajući u vidu činjenicu da osumnjičenik do sada nije kazneno osuđivan niti ima s bilo kim nerazriješene odnose, nije jasno koje su to posebne okolnosti iz kojih bi proizlazila opasnost od ponavljanja. Slijedom navedenog za slučaj da sud bude smatrao da su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora obrana napominje kako se ista svrha može postići blažim mjerama – mjerama opreza po odluci suda, a imajući u vidu da osumnjičenik ima prebivalište u L., i daje

obećanje da će prebivati na toj adresi do pravomoćnog okončanja ovog postupka. L. su udaljeni od mjesta inkriminacije 15 do 20 kilometara.

7. Osumnjičenik pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora pridružio se navodima branitelja.

8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetna kaznena djela kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 (jer je istražni zatvor dopušteno odrediti samo u slučaju u kojem postoji dostatni stupanj vjerojatnosti utvrđenja krivnje i izricanja kazne, to jest u kojem postoji "osnovana sumnja" da je osoba počinila kazneno djelo), proizlazi iz sadržaja posebnog izvješća PP Kutina broj K-47/23 od 27. veljače 2023. i priloga i to zapisnika o zaprimanju kaznene prijave žrtva V. B., i D. M., u kojima su okolnosno i detaljno opisali predmetne inkriminirane događaje, te službenih bilješki o obavljenom obavijesnom razgovoru s J. K., M. B., M. P., R. R., B.

J. i L. K., koji u bitnome potvrđuju navode žrtava te iz izvješća o postupanju policijskih službenika. Tako iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik:

1/ 13. veljače 2023. u trgovačkom centru K. u K. oko 17,00 sati obratio se blagajnici J. K., a nakon što mu je ona vratila ostatak novca od prodaje PVC boca, te ju je verbalno napao govoreći joj da je kurva, nezadovoljan vraćenim novcem te je prema noj bacio kovanicu koja ju je pogodila i potom je vikao i galamio prema svim radnicima trgovačkog centra govoreći "Ako mi još jednom netko krivo naplati odrezat ću mu grkljan“, što je kod radnika trgovačkog centra izazvalo uznemirenosti i strah,

2/ 25.veljače 2023. oko 17,40 sati u TC K. u K. tijekom usluživanja na blagajni broj 3 blagajnici R. R. rekao

da je V. B., koja je tada radila na blagajni broj 4, kurva koja ga je prevarila za tri boce prazne ambalaže i da će Vidi iščupati grkljan, a kada se udaljio od blagajne hodnikom trgovačkog centra, naglo se okrenuo, skinuo gornji dio odjeće te se uputio prema blagajni broj 4 gdje je tada radila V. B. koju je upozorila

R. R. i rekla kako joj je rekao da će joj iščupati grkljan iz razloga što ga je prevarila za tri prazne boce ambalaže koje mu nisu isplaćene, nakon čega je do njega došao D. M. radnik trgovačkog centra, koji ga je pokušao zaustaviti i izvesti iz trgovačkog centra, čemu se osumnjičeni suprotstavio odguravajući D. M. te ga vrijeđajući pogrdnim riječima govoreći mu da je smrad, nakon čega je svim radnicima u cilju da ih ustraši govorio „Jebem vam majku“, D. M. je rekao: “Iščupat ću ti grkljan.“, a kada ga je D. M. doveo do izlaznih vrata trgovačkog centra vičući je govorio: “Svima ću iščupati grkljan“, što je kod radnika trgovačkog centra izazvalo uznemirenosti i strah,

3/ 27. veljače 2023. oko 09,00 sati u TC K. u K.

došao do info pulta gdje je radila radnica TC K. L. K., s pulta uzeo

snop papira i isti bacio u pravcu L. K. te tom prilikom vičući svim radnicima koji su tada bili na radnom mjestu u cilju da ih ustraši rekao: “Sve ću vas pobiti, majku vam jebem“ što je kod radnika trgovačkog centra izazvalo uznemirenosti i strah, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi te da je time pod točkama 1/, 2/ i 3/ počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. u vezi stavka 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. Radi navedenog nisu prihvaćeni navodi obrane kako ne bi postojala osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela kako mu se to stavlja na teret.

10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati svjedoke V. B., D. M., J. K., M. B., M. P., R.

R., B. J. i L. K., a na čije bi iskaze kao svjedoka osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak. Na postojanje te opasnosti ukazuje činjenica da osumnjičenik zna gdje navedeni svjedoci rade (trgovačkom centru u kojem je omogućen nesmetan pristup velikom broju ljudi), a u odnosu na žrtve V. B. i D. M. i gdje žive, kako to proizlazi iz

njihovih navoda, pa bi lako mogao stupiti s njima u kontakt kao i činjenica da su navedene žrtve pri podnošenju kaznene prijave navele kako strahuju za svoju sigurnost.

11. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

11.1. Naime, iz sadržaja potvrde o prekršajnoj evidenciji za osumnjičenika utvrđeno je da je osumnjičenik od 2020. do 2021. prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 6., 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te zbog prekršaja iz članka 16. Zakona o prebivalištu.

12. Naprijed navedeno upućuje da se radi o osobi koja je sklona protupravnom ponašanju, a što uzimajući u obzir i način počinjena prijavljenih kaznenih djela za počinjenje kojih postoji osnovana sumnja u odnosu na osumnjičenika kao i činjenicu da su počinjena u vrlo kratkom vremenskom razdoblju, kao i to da je pri počinjenju kaznenih djela za počinjenje kojih je osnovano sumnjiv pokazao veliku količinu kriminalne volje, su upravo one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi on mogao ponoviti kazneno djelo boravkom na slobodi pa i na štetu istih žrtava, odnosno počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je protiv njega moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda, poštujući pri tome i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08.

13. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera. Navodi osumnjičenika kako prebiva u mjestu udaljenom do 20 km od K. ne ukazuje da bi se ijednom mjerom opreza mogle otkloniti opasnost iz članka 123. stavka 1. točki 2. i 3. ZKP/08.

14. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika 27. veljače 2023.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 28. veljače 2023.

Sudac istrage

Ivan Stipčić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj KP-DO-165/2023

2. osumnjičenik D. S.

3. Branitelj - po službenoj dužnosti M. G., odvjetnik u K.

4. Kaznionica u Lipovici - Popovači

5. Ministarstvo