REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: 8 Gž-107/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja L. d.o.o. (ranije I. S. d.o.o.), Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. A., odvjetniku iz Z., protiv tuženika odvjetnika H. J. iz Z., OIB: … zastupanog po punomoćniku S. A., odvjetniku iz Z., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Povrv- 182/2022-6 od 22. prosinca 2022., dana 28. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Povrv-182/2022-6 od 22. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I Održava se na snazi platni nalog rješenja o ovrsi javnog bilježnika T. M. posl. broj Ovrv-32/2017 od 6. veljače 2017. kojim je naloženo tuženiku odvjetniku H. J., Z., OIB:… da isplati tužitelju L. d.o.o. (ranije I. S. d.o.o.), Z., OIB: … nadoknadi zakonske zatezne kamate na iznos uplaćene glavnice od 4.386,01 kn tekuće sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, počev od:

- 16. listopada 2015. na iznos od 45,50 kn pa do 2. lipnja 2022.,

- 16. prosinca 2015. na iznos od 341,25 kn pa do 2. lipnja 2022.,

- 16. listopada 2016. na iznos od 341,25 kn pa do 2. lipnja 2022.,

- 16. studenog 2016. na iznos od 755,63 kn pa do 2. lipnja 2022.,

- 11. prosinca 2016. na iznos od 850,00 kn pa do 2. lipnja 2022.,

- 16. prosinca 2016. na iznos od 986,38 kn pa do 2. lipnja 2022.,

- 16. siječnja 2017. na iznos od 1.066,00 kn pa do 2. lipnja 2022.,

te da nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 893,50 kn / 118,50 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena od dana donošenja rješenja o ovrsi, 6. veljače 2017. pa do isplate, s ve u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju naknadi još i daljnji trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 7.700,00 kn / 1.021,96 eura.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13,70/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZPP). Ističe da je podmirio glavnicu te je detaljno obrazložio svoje prigovore koje tužitelj tijekom postupka nije otklonio, a da iz dostavljene dokumentacije nije razvidno kako je obračunavala uslugu.

2.1. Također da tužitelj nije dostavio nikakav obračun usluge niti dao kakvo upozorenje o bilo kakvom prekoračenju.

2.2. Osporava činjenična utvrđenja te smatra presudu nejasnom i nepotpunom. 2.3. Osporava i odluku o troškovima predlažući da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ukoliko se prihvaćanjem žalbe ne preinači i odbije tužba i tužbeni zahtjev te tuženiku naknade troškovi parničnog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u pravcu žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13,70/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZPP) koju u žalbi sadržajno ističe tuženik, ovaj sud je stajališta da prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu. Prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, sadrži valjane razloge kao i razloge o odlučnim činjenicama.

5.1. Ne navodi se ni da bi prvostupanjski sud počinio koju od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2 ZPP od onih na koje se u skladu s odredbom članka 365. stavka 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Neosnovano se tuženik u žalbi poziva na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja poglavito stoga što se u konkretnom slučaju zbog vrijednosti predmeta spora radi o sporu male vrijednosti u kojem se presuda može pobijati samo zbog razloga propisanih u članku 467. ZPP, dakle, ne i zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ali i zbog toga što se žalbenim navodima ne dovode u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda niti u žalbi tuženik iznosi određene činjenice i dokaze koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je donio pobijanu presudu.

7. Među strankama nije sporno da su bile u ugovornom odnosu na način da tužitelj kao pružatelj usluge tuženiku kao pretplatniku pruža pristup portalu "Ius-info", dok se tuženik obvezao plaćati mjesečnu pretplatu a koju činjenicu tuženik čini nespornom na ročištu od 13. rujna 2018., odnosno priznaje potraživanje tužitelja u iznosu od 2.943,00 kn uključujući i kotizaciju za pravni praktikum "Zemljišnoknjižno pravo u praksi", da je ugovorni odnos zasnovan temeljem narudžbenice (list 26 spisa)potpisane od strane tuženika 5. rujna 2014. sukladno odredbi čl. 3.1. Općih uvjeta poslovanja tužitelja kojom je sklopljen pretplatnički odnos te je tuženik sukladno istoj bio dužan plaćati tužitelju mjesečnu naknadu za korištenje portala "Ius-info" u iznosu od 341,25 kn čija visina je naznačena u na narudžbenici. Također, da je Odredbom čl. 3.2.2. Općih uvjeta poslovanja IUS SOFTWARE d.o.o. propisano kako je u mjesečnu pretplatu uključen pristup dokumentima portala IUSINFO do 2500 bodova mjesečno, da je pristup odgovarajućim sadržajima, vrijednost pojedinog dokumenta i broj raspoloživih bodova određen cjenikom, a u mjesečnu pretplatu ubrajaju se dokumenti koji se nalaze u dijelu portala IUS INFO dostupnom s korisničkim imenom i zaporkom, kao i da se korištenje dokumenata preko količine bodova uključenih u pretplatu obračunava se po važećem cjeniku. Nadalje, da mjesečnu pretplatu i prekoračenje količine bodova uključene u pretplatu pretplatnik plaća mjesečno, temeljem računa koji mu ispostavi pružatelj usluge.

7.1. Prvostupanjski sud je utvrđenja:

- da je mjesečno prekoračenje od 2.550 bodova po jediničnoj cijeni 0,13 kn plus PDV od 25% što čini ukupan iznos prekoračenja od 331,50 kn plus PDV 25%., u račun broj 8615-1-1 od 30. studenog 2016. s dospijećem 15. prosinca 2016. utvrđeno je mjesečno prekoračenje od 3.970 bodova po jediničnoj cijeni 0,13 kn plus PDV od 25% što čini ukupan iznos prekoračenja od 516,10 kn plus PDV 25%., u račun broj 9493-1-1 od 31. prosinca 2016. s dospijećem 15. siječnja 2017.,

- da je mjesečno prekoračenje od 4.460 bodova po jediničnoj cijeni 0,13 kn plus PDV od 25% što čini ukupan iznos prekoračenja od 579,80 kn plus PDV 25%,

- da su navedeni bodovi tj. vrijednostima pregledanih dokumenata usklađeni s bodovima tj. vrijednostima dokumenata Cjenika korištenja portala IUSINFO (list 27 spisa) te pravilno naznačeni u navedenim računima (list 4-10 spisa),

- da broj bodova znači vrijednost pregledanog dokumenta te se broje isključivo dokumenti koji nisu javno dostupni i nalaze se u dijelu dostupnom s korisničkim imenom i lozinkom portala IUS-INFO, zbog čega su označeni svojom vrijednošću, da za preglede dokumenata i bodova preko količine uključene u pretplati, važi nadoplata po Cjeniku,

- da je besplatno pregledavanje propisa i sudske prakse u vrijednosti 2500 bodova,

- da je tužitelj mail-om 26. rujna 2016., prije same naplate prekoračenja bodova, obavijestio tuženika da može prijeći na drugi, novi paket u kojem će imati neograničen broj bodova, u protivnom će se prekoračenje bodova naplaćivati (list 29 spisa).

- da je tužitelj na svakom računu obavijestio tuženika o sveukupno nepodmirenom iznosu na dan izdavanja računa,

- da je tuženik u cijelosti podmirio iznos glavnice u visini od 4.386,01 kn te je u odnosu na taj dio tužitelj povukao tužbeni zahtjev, a s obzirom je tuženik izvršio uplatu dana 2. lipnja 2022., odnosno nakon utuženja, tužitelj potražuje kamate na plaćeni dio glavnice kao i troškove provedenog parničnog i ovršnog postupka.

8. Prvostupanjski sud smatra da se tuženikova uplata glavnice u iznosu od 4.386,01 smatra priznanjem duga, sukladno članku 240. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35./05, 41./08, 125./11, 78./15, 29./18, 126./21 dalje u tekstu: ZOO), pa s obzirom na utvrđenja smatra da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Ovakav materijalnopravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud. Naime, kraj nesporne činjenice da je tuženik podmirio glavnicu, priznanje duga te zbog toga i obveze plaćanja pretplate koja dospijeva mjesečno, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da tužitelju pripada pravo na zakonske zatezne kamate koje svoj temelj nalaze u odredbi članka 29. stavka 1. ZOO pa su stoga žalbeni navodi neosnovani, tako da je valjalo žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako u odluci o glavnom zahtjevu, tako i u odluci o troškovima koja se odluka, kako proizlazi, žalbenim navodima pobija posljedično ovisno o odluci o glavnoj zahtjevu, ali koja je kako po osnovi, tako i visini pravilno odmjerena.

10. Zbog iznesenog na temelju članka 368. stavka 1. ZPP presuđeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 28. veljače 2023.

Sudac

mr.sc. Zlatko Pirc