REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11318/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. I. L., zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. listopada 2022., broj: 25. Pp -1440/2022, u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnim sankcijama na način da se okr. I. L., za prekršaj iz članka 39. stavak 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju članka 32. stavak 1. podstavak 1. istog Zakona, izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje HNK „Hajduk Split“ uz obvezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. listopada 2022., broj: 25. Pp - 1440/2022, okr. I. L. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 15. listopada 2022. do 16. listopada 2022. kao 600,00 kuna u novčanu kaznu pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 32. stavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, u vezi sa člankom 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima 1 (jedno) ručno rađeno pirotehničko sredstvo tzv. „bengalka“ ispunjeno praškastom materijom – barutom.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, naznačujući da se žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i to samo u odnosu na neizricanje predloženih zaštitnih mjera. U žalbi se predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izreknu predložene zaštitne mjere u zakonskim okvirima.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovano tužitelj smatra da okr. I. L. treba izreći zaštitnu mjeru iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

4.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o neizricanju predložene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja na svim nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje HNK „Hajduk Split“ uz obvezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne (1) godine, utemeljio na činjenici dosadašnje neosuđivanost okrivljenika, izraženog žaljenja zbog počinjenog prekršaja, obećanja da ubuduće neće činiti prekršaja, mlađu životnu dob okrivljenika, činjenicu da se ne nalazi na listi problematičnih navijač te da mu je prisustvovanje nogometnim utakmicama jedini hobi.

4.2. Međutim, imajući na umu da je okr. I. L. u ovom prekršajnom postupku proglašen krivim za prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima koji predstavlja teži oblik kršenja propisa iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti kao i da takvo ponašanje predstavlja ugrožavanje ostalih navijača i gledatelja, a što upućuje na opasnost da bi okrivljenik kao navijač „Torcide“ odlaskom na nogometne utakmice na kojima sudjeluje HNK „Hajduk Split“ mogao ponoviti prekršaje, izricanje ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja vezanih uz športska natjecanja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

4.3. Cijeneći težinu i način počinjenja djela te uz uvažavanje okolnosti koje su istaknute u žalbi tužitelja i koje u konkretnom slučaju daju težu dimenziju i veći stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj Sud je utvrdio da je nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmica u kojima sudjeluje HNK „Hajduk Split“, uz obvezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 godine, koje trajanje je primjereno težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

4.4. Svako protupravno ponašanje je upereno protiv nekog društvenog interesa ili društvenog dobra, koje se pojavljuje kao objekt zaštite. Objekt zaštite u predmetnom slučaju je športsko natjecanje i drugi učesnici istog, a sve u svjetlu Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, čiji je legitimni cilj prevenirati, procesuirati i otkloniti društveno neprihvatljivo ponašanje pojedinca na športskim natjecanjima da bi se na taj način spriječilo pojedinca da ugrožava sigurnost i onemogućava druge gledatelje da mirno i neometano prate i navijaju na športskom natjecanju. P

olazeći od utvrđene legitimnosti cilja miješanja države u pojedinačno pravo, kada je nedvojbeno utvrđeno da je određena osoba ugrožavala izrekom propisane vrijednosti kao što su poštivanje slobode i prava drugih ljudi, pravnog poretka, javnog morala i zdravlja, javni interesi i pravo drugih osoba da neometano i sigurno prisustvuju športskim natjecanjima preteži nad pojedinačnim interesom, pa je ostvarena mjera prevencije razvidna legitimnom cilju - sprječavanju i kontroli problema nasilja i nešportskog ponašanja gledatelja na športskim događajima s obzirom da je šport često scena provala nasilja koja je društveni fenomen sa širokom posljedicama.

4.5. Iz navedenih razloga, ovaj sud smatra da je za postizanje svrhe zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru (članak 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima) i to u trajanju od jedne godine, a što je, po ocjeni ovog suda, sukladno načelu razmjernosti propisanim članku 51.a Prekršajnog zakona.

4.6. S obzirom da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dužan je postupati sukladno članku 32.a stavak 1., 2., 4. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

4.7. Potrebno je istaknuti da ovaj sud nije okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane odlaska u inozemstvo na utakmice na kojima sudjeluje HNK „Hajduk Split“ uz obvezu javljanja u policijsku postaju, obzirom da zaštitna mjera takvog sadržaja nije propisana Zakonom. Naime, odredbom člankom 32. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisana je zaštitna mjera koja glasi: zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluju hrvatske reprezentacije ili športski klubovi s obvezom javlja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave.

5. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. veljače 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.