REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj:6.Povrv-6/2020-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) T. H. d.o.o. za telekomunikacijske usluge, OIB:…, Z., (ranije: T. 2 d.o.o.) zastupan po opunomoćeniku H. S., odvjetniku iz Z., protiv tužene (ovršenice) S. K., iz P., OIB:…, zastupana po opunomoćenici M. G. B., odvjetnici iz P., radi isplate 49,71 eura[1] / 374,52 kuna, nakon glavne javne rasprave zaključene dana 6. prosinca 2022., u nazočnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja M. M., odvjetničke vježbenice u odvjetničkom uredu M. R. odvjetnice iz P. i opunomoćenice tužiteljice M. G. B., odvjetnice iz P. na temelju čl. 335. st. 4. ZPP-a, 28. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika A. B. iz P., poslovni broj: Ovrv-2411/2019 od 24. prosinca 2019. kojim se nalaže tuženici S. K. OIB:…, iz P., da isplati tužitelju T. H. d.o.o. za telekomunikacijske usluge, OIB:…, Z. (ranije T. 2 d.o.o) iznos od 49,71 eura[1] / 374,52 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl.29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, NN 78/15) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, na iznos od :

- 34,24 eura / 258,00 kuna počevši od 16.7.2019. godine,

- 15,46 eura / 116,52 kuna počevši od 16.8.2019. godine, pa do isplate, sve u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog u odnosu na troškove ovršnog postupka.

III Nalaže se tuženici S. K. OIB:…, iz P., da naknadi tužitelju T. H. d.o.o. za telekomunikacijske usluge, OIB:…, Z. troškove parničnog postupka u iznosu od 137,70 eura[2] / 1.037,50 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. veljače 2022. godine po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, NN 78/15) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. T. 2 d.o.o. podnio je dana 20. prosinca 2019. ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv S. K. radi isplate iznosa od 374,52 kuna, koje potraživanje se temelji na izvatku iz poslovnih knjiga.

2. Javni bilježnik A. B. donio je povodom prijedloga ovrhovoditelja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-2411/2019 od 24.12.2019 kojim je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja.

3. Kako je ovršenica podnijela prigovor protiv citiranog rješenja, sud je rješenjem Povrv-8/2020-3 dana 13. veljače 2020. stavio izvan snage citirano rješenje o ovrsi te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužena u prigovoru osporava osnov i visinu duga iz navedenog rješenja o ovrsi i troškove postupka određene u tom rješenju. Nadalje, ističe da ona nema nikakvih dugovanja prema ovrhovoditelju T. 2 d.o.o., a pogotovo ne za mjesec lipanj i srpanj 2019., kako se to navodi u prijedlogu za ovrhu.

4.1. Tužena je navela da ona nikada od strane ovrhovoditelja nije dobila račune, odnosno uplatnice za novčane iznose koji su navedeni u ovršnom prijedlogu (374,52 kn), niti je ikada dobila ikakve pisane opomene od ovrhovoditelja vezano za predmetno potraživanje.

4.2. Nadalje, ističe da je ona zaprimila račun za mjesec lipanj u iznosu od 205,99 kuna te račun za mjesec srpanj u iznosu od 371,90 kuna te je iste i platila. Navela je da nikada nije dobila račune pod brojevima računa koji su navedeni u izvatsku iz poslovnih knjiga, tako da ona ni ne zna na koje se točno usluge odnose ti računi.

4.3. Također navodi da joj je prilikom sklapanja ugovornog odnosa: EKIPA (koji je sklopljen zajedno s bratom D. K. i ovrhovoditeljem) jasno navedeno da ne može sklopiti isti ukoliko bi imala kakvih dugovanja sa bilo koje osnove prema ovrhovoditelju te obzirom da nije imala nikakva dugovanja, ugovorni odnos EKIPA je uredno sklopljen.

5. Očitujući se na navode iz prigovora, tužitelj u podnesku od 26. veljače 2020. ističe da se potvrde tuženice o izvršenim uplatama ne odnose na predmetno potraživanje s obzirom da su izvršene za korisnički broj …, dok se predmetno potraživanje odnosi na korisnički broj ….

5.1. Nadalje navodi kako su predmetni računi poslani tuženici na uobičajen način običnom poštom te da je tužena u skladu sa Zakonom o elektroničkim komunikacijama čl. 50. i Općim uvjetima poslovanja za pretplatnike čl. 12. imala pravo i na podnošenje prigovora Povjerenstvu za reklamacije korisnika T. u roku od 30 dana od dana zaprimanja pisanog odgovora T., a što ista nije učinila.

5.2. Tužitelj ističe kako je tužena dana 26. travnja 2019. sklopila s tužiteljem ugovor s tarifnim modelom „Raspali“ obveznim podatkovnim paketom „Bezbroj GB“ za pretplatnički broj … te je preuzela SIM karticu serijskog broja … uz uređaj Honor 8X DS Blue te da su u računima za lipanj i srpanj 2019. zaračunate mjesečne naknade za plaćanja kojih se tužena obvezala sklopljenim ugovorom i mjesečna naknada za osiguranje zaslona. Navodi da je iz specifikacija i detaljnog ispisa prometa predmetnih računa jasno vidljivo korištenje usluga tužitelja od strane tužene.

5.3. Nadalje je tužitelj naveo da je ugovor dana 15. srpnja 2019. raskinut na zahtjev tužene te da je ista ostala u obvezi podmiriti dospjela dugovanja prema tužitelju. Raskid navedenog ugovora izvršen je temeljem zahtjeva za prijenos pretplatničkog ugovora na temelju kojeg je izvršen prijenos navedenog ugovora tužene na novog pretplatnika – D. K. te je nakon izvršenog prijenosa pretplatničkog ugovora tužena bila dužna izvršiti obveze nastale do trenutka prijenosa ugovora, a sve to temeljem odredbe 10.3. Općih uvjeta poslovanja.

6. Tuženica se podneskom od 19. ožujka 2020. (odgovor na tužbu) očitovala na tužiteljev odgovor na prigovor od dana 26. veljače 2020., u kojem je navela da su navodi tužitelja iz točke I i II odgovora na prigovor neosnovani i neutemeljeni te ističe da ona nikada nije zaprimila račune za novčane iznose koji su navedeni u ovršnom prijedlogu, niti je ikada dobila ikakve pisane opomene od tužitelja vezano za navedene novčane iznose pa da bi na osnovu toga mogla podnositi prigovore tužitelju, te ponovno ističe nespornu činjenicu da nikada nije zaprimila račune te da je od tužitelja dobila poruku kako nema nikakva dugovanja.

7. Tužitelje se podneskom od 31. ožujka 2022. očitovao u odnosu na rješenje suda od 29. ožujka 2022. kojim mu je određeno da se očituje temeljem kojeg ugovornog odnosa su izvršene uplate u iznosima od 205,99 kuna od 19. srpnja 2019., 371,09 kuna od 19. kolovoza 2019. i 86,84 kuna od 12. lipnja 2019.

7.1. Tužitelj u podnesku ističe da se uplata u iznosu od 205,99 kuna od 19. srpnja 2019. ne odnosi na predmetno dugovanje tužene S. K. te da se navedena uplata nalazi pod uplatama korisnika D. K. (pretplatnička šifra …). Navedeni iznos je iznos računa za lipanj 2019. koji je dugovao D. K. te nema veze sa dugovanjem S. K..

7.2. Nadalje, uplata u iznosu od 371,90 kuna od 19. kolovoza 2019. ne odnosi se na predmetno dugovanje tužene S. K. te da se navedena uplata nalazi pod uplatama korisnika D. K. (pretplatnička šifra …). Navedeni iznos je iznos računa za srpanj 2019. koji je dugovao D. K. te nema veze sa dugovanjem S. K..

7.3. Nadalje ističe da je pretplatnička šifra S. K. … te da se predmetno dugovanje tužene odnosi na obveze nastale prije nego je izvršen prijenos ugovora. Također ističe da uplata u iznosu 86,84 kuna od 12. lipnja 2019. nije relevantna za ovaj postupak budući da se ne odnosi na predmetno potraživanje.

7.4. U odnosu na predmetni račun za srpanj 2019. izdan na ime S. K. pod pretplatničkom šifrom … tužitelj ističe kako se predmetni račun za srpanj 2019. odnosi na razdoblje od 1. srpnja 2019. do 15. srpnja 2019. (do dana kada je izvršen prijenos ugovora na osobu D. K.), a što je razvidno iz iznosa računa i detaljnog ispisa prometa te da su nakon dana 15. srpnja 2019., a s obzirom na činjenicu prijenosa ugovora, usluge obračunavane pod pretplatničkom šifrom D. K..

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa nakon prijenosa broja od 15. travnja 2019., Zahtjev za prijenos broja od 15. travnja 2019., Zahtjev za promjenu tarife i ugovaranje obveznog trajanja pretplatničkog odnosa od 26. travnja 2019., Dodatak ugovoru s podacima o mobilnom uređaju od 26. travnja 2019., Zahtjev za prijenos pretplatničkog ugovora od 15. srpnja 2019., Opće uvjete poslovanja tužitelja (list br. 30-38), račun za lipanj 2019. (list br. 40) te specifikaciju i detaljni ispis prometa po navedenom računu, račun za srpanj 2019. te specifikaciju i detaljni ispis prometa za razdoblje od 1. srpnja 2019.

- 31. srpnja 2019., opomenu od 18. srpnja 2019., Stanje računa na dan 21 veljače 2020. (list br. 52), uplate po šifri pretplatnika br. 20718277 na iznos od 205,99 i 371,90, a koje se odnose na pretplatnika D. K., te specifikaciju prometa po računima za navedene iznose (list br. 72-90), sve priloge spisu, saslušan je svjedok D. K. te je saslušana tužena S. K..

9. Analizirajući dokaze sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), sud je zaključio da je osnovano potraživanje tužitelja u odnosu na glavnicu i z.z. kamatu, te je održao platni nalog na snazi za iznos od 374,52 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

9.1. Uvidom u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa nakon prijenosa broja utvrđeno je da su stranke dana 15. travnja 2019. zaključile Ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa za usluge "RASPALI", koja cijena usluge iznosi 85,00 kuna, te usluge obavezni podatkovni paket „BEZBROJ GB“ koja usluga iznosi 84,00 kuna, bez obveznog razdoblja trajanja ugovora i to za pretplatnički broj ….

9.2. Uvidom u Zahtjev za promjenu tarife i ugovaranje obveznog trajanja pretplatničkog odnosa od 26. travnja 2019. i Dodatak ugovoru s podacima o mobilnom uređaju od 26. travnja 2019., razvidno je da su stranke sklopile ugovor za uslugu tarifnog modela „Raspali“ (stara tarifa: Raspali), koja cijena usluge iznosi 85,00 kuna, te uslugu obaveznog podatkovnog paketa „Bezbroj GB“ koja usluga iznosi 84,00 kuna, za pretplatnički broj …, na razdoblje od 24 mjeseca trajanja ugovora. Prema Dodatku ugovora s podacima o mobilnom uređaju proizlazi da je tužena kupila mobilni uređaj marke Honor 8X DS Blue čija puna cijena uređaja iznosi 3.199,00 kuna, dok cijena uređaja uz pretplatnički ugovor iznosi 1.681,00 kuna, uz ugovoreno osiguranje zaslona u mjesečnom iznosu od 19,00 kuna.

9.3. Uvidom u Zahtjev za prijenos pretplatničkog ugovora od 15. srpnja 2019., utvrđeno je da je tužena S. K. kao „Stari“ pretplatnik, sa tužiteljem i D. K. ugovorila prijenos pretplatničkog ugovora Zahtjevom za prijenos ugovora na drugu osobu i deaktivacijom starog pretplatnika, te je prenesen broj tužene 0991901464 na „Novog“ pretplatnika D. K. (Zahtjev za preuzimanje pretplatničkog ugovora starog pretplatnika).

9.4. Uvidom u priložene račune i to za lipanj 2019. br. računa …, šifra pretplatnika …, utvrđeno je da dug za lipanj 2019. godine iznosi 258,00 kuna, a isti dospijeva 15. srpnja 2019. godine.

9.5. Uvidom u račun za srpanj 2019. br. računa …, šifra pretplatnika …, utvrđeno je da usluga za srpanj 2019. iznosi 116,52 kuna. Iz navedenog računa proizlazi da dug po prethodnim računima iznosi 258,00 kuna te je ukupan iznos za plaćanje iznos od 374,52 kuna.

9.6. Uvidom u opomenu tužitelja od 18. srpnja 2019. razvidno je da je tužitelj tuženu S. K. obavijestio o nepodmirenom dospjelom dugovanju u iznosu od 258,00 kuna.

9.7. Uvidom u račun za lipanj 2019., broj računa …, šifra pretplatnika …, razvidno je da ukupan iznos usluga za lipanj 2019. iznosi 205,99 kuna.

9.8. Uvidom u račun za srpanj 2019., broj računa …, šifra pretplatnika …, razvidno je da ukupan iznos usluga za srpanj 2019. iznosi 371,90 kuna.

9.9. Iz iskaza tužene S. K. proizlazi da je ona s tužiteljem sklopila ugovor za zasnivanje pretplatničkog odnosa u travnju 2019. godine, tarifni model "raspali", a pretplatnički broj: …, uz kupnju uređaja, na trajanje ugovora na 24 mjeseca. Navela je da je uredno plaćala svoje obveze te je dobivala SMS poruke da su računi svi podmireni. Navela je da, s obzirom da joj je i brat korisnik usluga tužitelja, da se mogu udružiti u tarifu Ekipa kako bi im računi bili povoljniji. što su i učinili u srpnju tako da je brat bio nositelj pretplatničkog odnosa i na njega su stizali računi od dana kada su izvršili prijenos pretplatničkog ugovora. Navela je da je na tim računima navedeno koliko se odnosi na njezin dug, a vezano za uređaj i pružene usluge. Navela je da, kada su ulazili u taj tarifni broj Ekipa, izričito je pitala da li ima nekakva dugovanja, i rečeno joj je da nema. Navela je da ona i brat i dalje koriste taj tarifni model i da brat uredno plaća račune cijelo vrijeme te da njoj nisu stizali nikakvi računi ni opomene. Navela je da je platila račune koje je dobila, a da je tek u siječnju saznala za sporne račune, nakon čega je kontaktirala tužitelja i njegovu službu za korisnike.

9.10. Iz iskaza svjedoka D. K. proizlazi da su sestra i on zajedno u S. u Poslovnici T. 2 aktivirali grupnu opciju, te je on postao vlasnik računa, odnosno plaćao je račune i za svoj pretplatnički broj i za pretplatnički broj sestre, a do tada sestra je posebno plaćala svoje račune. Naveo je da je zaposlenica tužitelja rekla da sestra nema nikakvih dugovanja jer ne bi mogli sklopiti takav ugovor. Vjeruje da je sestra uplatila par računa koji su se odnosili na njegovo ime, ali da je nebitno bilo tko je uplatio, bitno je da je uplaćen račun, a račun se odnosio na promet oba broja. Naveo je da su i on i sestra kroz aplikaciju provjeravali da li ima dugovanja te nije postojalo dugovanja.

10. U ovom postupku nesporno je da je među strankama zaključen pretplatnički ugovor i to na način da je nositelj pretplatničkog ugovora D. K., brat tužene. Također, nesporno je da je tužena uplatila račune za lipanj 2019., za šifru pretplatnika …, u iznosu od 205,99 kuna i računa za srpanj 2019., za navedenu šifru pretplatnika, u iznosu od 371,90 kuna.

10.1. Među strankama su sporni računi za lipanj 2019., za šifru pretplatnika 20861602, u iznosu od 258,00 kuna te račun za srpanj 2019., za navedenu šifru pretplatnika u iznosu od 116,52 kuna, što čini ukupno potraživanje tužitelja u iznosu od 374,52 kuna.

11. Kako su stranke nedvojbeno zaključile Ugovor za prijenos pretplatničkog ugovora 15. srpnja 2019. te ocjenjujući vjerodostojnim navedene račune tužitelja, koji računi nesporno nisu plaćeni, sud je temeljem 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku, a imajući u vidu odredbe članka 336. stavak 1. i članka 9. Zakona o obveznim odnosima održao na snazi platni nalog za iznos od 374,52 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

11.1. Prema članku 336. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, a prema članku 9. istog Zakona sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

11.2. Kako tužena neprijeporno nije ispunila svoju obvezu, to je zahtjev tužitelja za održavanjem platnog naloga na snazi osnovan u cijelosti u odnosu na glavno potraživanje i zakonsku zateznu kamatu.

11.3. Naime, sukladno Općim uvjetima poslovanja koje je tuženik imao na uvidu prilikom sklapanja Ugovora, utvrđeno je da je člankom 10. reguliran prijenos pretplatničkog odnosa. Konkretno člankom 10.3. određeno je da će pretplatnički broj biti prenesen na novog pretplatnika u trenutku kada T. prihvati Zahtjev za prijenos pretplatničkog odnosa. Novi pretplatnik odgovoran je za plaćanje korištenih usluga i naknada od trenutka kada T. prihvati Zahtjev za prijenos pretplatničkog odnosa, a stari pretplatnik ostaje odgovoran za obveze nastale do trenutka prijenosa pretplatničkog ugovora. T. će starom pretplatniku dostaviti račun za usluge koji je ovaj obvezan platiti.

11.4. S obzirom da je tužena platila račune za lipanj 2019. u iznosu od 205,99 kuna i srpanj 2019. u iznosu od 371,90 kuna te budući da se isti zapravo odnose na šifru pretplatnika njezinog brata D. K. (…), to je tužena slijedom citirane odredbe Općih uvjeta i izvatka iz poslovne knjige tužitelja, obvezna platiti iznos spornih računa za lipanj 2019. u iznosu od 258,00 kuna i srpanj 2019. u iznosu od 116,52 kuna, budući da se isti računi odnose na njezino ime i njezinu šifru pretplatnika (…) te su ostali nepodmireni.

11.5. Po ocjeni suda nije odlučno da li je tužena primila račune, niti su relevantni navodi tužene kako je rečeno prilikom prijenosa pretplatničkog odnosa da su sva dugovanja podmirena jer iz naprijed provedenih dokaza, a napose priloženih računa i specifikacije prometa proizlazi da je tužitelj pružio usluge za razdoblje za koje se odnose računi i da tužena nije podmirila upravo utužene račune.

11.6. Naime, uvidom u detaljan ispis prometa (specifikacija) za razdoblje od 1. lipnja do 31. srpnja 2019. utvrđeno je da je tužena koristila svoj pretplatnički broj … radi poziva, odnosno da je tužitelj pružio svoje usluge, a koje se odnose na šifru pretplatnika:…, za koje usluge su izdani računi br. … i …, a koje račune tužena nesporno nije platila.

11.7. Obzirom na datum dospijeća računa moguće je da dugovanja nisu bila vidljiva kroz aplikaciju, a niti službeniku prilikom podnošenja zahtjeva za prijenos pretplatničkog ugovora jer je zahtjev podnesen 15.7.2019. kojeg dana je dospio iznos od 258,00 kuna, dok je iznos od 116,52 kuna dospio 15.8.2019.

11.8. No iz opomene (list br. 51) koju je tužitelj uputio tuženoj 18. srpnja 2019. proizlazi da je isti obavijestio tuženu o dospjelom dugovanju za lipanj 2019. u iznosu od 258,00 kuna, dok iznos od 116,52 kuna, a koji se odnosi na srpanj 2019. dospijeva 15.8.2019., tako da je tužena imala saznanja o postojanju duga prema tužitelju, te se radi provjere istoga mogla i obratiti tužiteljevoj službi za korisnike.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Sud je tužitelju priznao trošak koji se sastoji od jednokratne nagrade (Tbr. 7.4.) u iznosu od 750,00 kuna / 99,54 eura te 25% PDV-a na navedeni iznos u iznosu od 187,50 kn / 24,88 eura jer, iako je ovaj postupak otpočet kao ovršni postupak, nakon prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, pa se radi se o jednom postupku, stoga tužitelj ima pravo na jednokratnu nagradu za zastupanje za cijeli taj postupak.

12.1. Sudska pristojba na presudu iznosi 100,00 kuna /13,28 €, te je sud priznao ukupan trošak tužitelja u iznosu od 137,70 eura / 1.037,50 kuna.

13. Zbog iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Požega, 28. veljače 2023.

Sudac:

Snježana Polgar, v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka presude.

Dna:

1. H. S., odvjetnik iz Z.

2. M. G. B., odvjetnica iz P.