REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 283/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari drugotužitelja A. M. iz B., OIB ... i trećetužitelja D. Đ. iz B., OIB ..., svi zastupani po punomoćnici M. L., odvjetnici iz D., protiv tuženika Doma zdravlja b.-b. ž., B., OIB ..., zastupan po punomoćniku Z. K., odvjetniku u B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu drugotužitelja i trećetužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž R-921/2021-3 od 30. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Pr-155/2016-90 od 21. svibnja 2021., u sjednici održanoj 28. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog drugotužitelja A. M. i trećetužitelja D. Đ. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž R-921/2021-3 od 30. kolovoza 2021. se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude drugotužitelj i trećetužitelj su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koja se u ovom odlučivanju primjenjuje temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).

2. U prijedlogu su postavili pravna pitanja koja smatraju važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Međutim, tužitelji u prijedlogu nisu uputili na odluke sudova u smislu odredbe čl. 385.a ZPP u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno s onim izraženim u pobijanoj odluci niti su na ikoji drugi način dokazali razlog važnosti postavljenih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Pri tome je za napomenuti da ovaj sud u okviru razmatranja razloga važnosti postavljenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni nije uzeo u obzir prvostupanjsku odluku na koju se tužitelji pozivaju. Naime, zakonitost pravnog shvaćanja prvostupanjskih sudova ocjenjuje se u postupku po redovnim pravnim lijekovima, pred drugostupanjskim sudovima. Tek pravno shvaćanje izraženo u drugostupanjskim odlukama (kao i odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava) potencijalno, u slučaju njihove međusobne nepodudarnosti, zahtjeva intervenciju revizijskog suda radi ujednačenja sudske prakse - osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.