REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 18 Pr-15826/2021-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Dariu Partlu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M.J. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M.J.J., odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika C.o. d.d., Z., OIB: …, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. siječnja 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja J.S., odvjetnika, i punomoćnika tuženika S.Š., Su-996/13, 28. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku C.o. d.d., Z., OIB: … isplatiti tužitelju M.J. iz Z., OIB: …, iznos od 915,79 eur[1] / 6.900,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća 4.6.2021. do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema članku 29. stavak 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku C.o. d.d., Z., OIB: … isplatiti tužitelju M.J. iz Z., OIB: …, zakonsku zateznu kamatu koja na iznos od 2.531,73 eur[1] / 19.000,00 kn, teče od 4.6.2021. do 30.6.2021. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema članku 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja M.J. iz Z., OIB: …, u dijelu za iznos od 729,97 eur[1] / 5.500,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku C.o. d.d., Z., OIB: …[1] naknaditi tužitelju M.J. iz Z., OIB: …, trošak parničnog postupka u iznosu od 929,06 eur / 7.000,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je 9.6.2020. pretrpio ozljedu na radu kod poslodavca K.p.i. d.d., Z., u Tvornici u pogonu proizvodnje desertnih bombona, prilikom silaska s aluminijskih ljestava, kada je izgubio ravnotežu i pao skupa s ljestvama na lijevu stranu tijela.

2. Poslodavac radniku odgovara za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava te se odgovornosti može osloboditi samo ako se dokaže da je šteta nastala zbog više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti. U predmetnom slučaju nije ispunjen ni jedan od naprijed navedenih uvjeta.

3. Zbog zadobivenih ozljeda tužitelju je bilo potrebno liječenje te je trpio intenzivne i dugotrajne bolove i strah, budući se prilikom pada s ljestava dočekao na lijevu ruku koja je pukla te mu je u bolnici stavljena nadlaktična longeta i propisano mu je mirovanje i uzimanje analgetika. Nadalje, nakon skidanja longete, tužitelj je morao razgibavati ruku bez opterećenja te je provodio fizikalnu terapiju radi razgibavanja lijevog lakta, no unatoč liječenju koje je provedeno zaostali su bolni i ograničeni bolovi u laktu.

4. Tužitelj je zbog predmetnog štetnog događaja i ozljeda zadobivenih u istom tuženiku podnio odštetni zahtjev 4.6.2021., a tuženik mu je u predmetu broj: 70 IMOD 5432 2021 isplatio na ime naknade štete iznos od 19.000,00 kn 1.7.2021., ali tužitelj isplaćeni iznos ne smatra pravičnom novčanom nakladom.

5. Obzirom na ozljede zadobivene u štetnom događaju i posljedice koje su iz toga proizašle po zdravlju tužitelja, nakon provedenog medicinskog vještačenja, tužitelj predlaže naložiti tuženiku da mu na ime pravične naknade štete isplati daljnji iznos od 1.645,76 eur / 12.400,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od podnošenja odštetnog zahtjeva 4.6.2021. do isplate te nadalje predlaže da sud naloži tuženiku da mu isplati zakonsku zateznu kamatu na u mirnom postupku isplaćeni iznos naknade štete od 2.521,73eur / 19.000,00 kn koja teče od 4.6.2021. do 1.7.2021.

____________________[1] fiksni tečaj

konverzije 7,53450

6. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost osiguranika za isti. Osporava se visina tužbenog zahtjeva, odnosno iznos koji tužitelj potražuje na ime naknade štete iz predmetnog štetnog događaja te tuženik navodi da je u mirnom postupku isplatio tužitelju na ime naknade štete iznos od 19.000,00 kn 30.6.2021., pri čemu se iznos od 1.200,00 kn odnosi na tuđu pomoć i njegu, a preostali iznos od 17.800,00kn na neimovinsku štetu te navedeni isplaćeni iznos tuženik smatra primjerenim obzirom na ozljede koje je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju (prijelom gornjeg kraja palčane kosti), a nakon provedenog liječenja postignuto je zadovoljavajuće zdravstveno stanje te su kod tužitelja zaostale trajne posljedice u malom stupnju.

7. Tuženik ističe prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog radnog suda u Zagrebu, obzirom se u konkretnom slučaju ne radi o radnom sporu, iako je potraživanje tužitelja vezano za ozljedu na radu.

8. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

9. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u odštetni zahtjev (str 5 spis), presliku medicinsku dokumentacije (str. 7-13, 25-31 spisa), te proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku specijalistu opće kirurgije dr. P. P. (str. 34-36 spisa).

10.Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku.

11.Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

12.Među strankama nije sporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost poslodavca tužitelja za nastanak štetnog događaja.

13.Među strankama nije sporno da se tužitelj obratio tuženiku u mirnom postupku sa zahtjevom za isplatu naknade štete iz predmetnog štetnog događaja te nije sporno da je tuženik tužitelju isplatio u mirnom postupku na ime naknade štete iznos od 19.000,00 kn što iskazano u eur iznosi 2.521,73 eur.

14.Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva, odnosno tuženik smatra da je isplatom naprijed navedenog iznosa tužitelju u cijelosti namirio štetu iz predmetnog štetnog događaja, a tužitelj smatra da naprijed navedeni isplaćeni iznos tužitelju na ime naknade štete ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu, obzirom na ozljede koje je zadobio u predmetnom štetnom događaju i posljedice po zdravlje koje je trpio.

15.Poradi utvrđivanja visine pravične novčane naknade koja tužitelju pripada provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku dr. P.P., spec. opće kirurgije, koji je u nalazu i mišljenju od 20.6.2022. utvrdio na temelju pregleda medicinske dokumentacije tužitelja dostavljene u spis da je u predmetnom štetnom događaju tužitelj zadobio prijelom glavice lijeve palčane kosti.

16.Zbog navedenog, tužitelj je trpio bol jačeg intenziteta dva dana, srednjeg jakog intenziteta 20 dana i slabijeg intenziteta 4 tjedna.

____________________[1] fiksni tečaj

konverzije 7,53450

17.Tužitelj je trpio sekundarni strah radi zadobivenih ozljeda i njihovih posljedica u jačem intenzitetu 1 dan, u srednjem jakom intenzitetu 10 dana te u slabijem intenzitetu 20 dana.

18.Smanjenje životne aktivnosti kod tužitelja iznosi 5%, u kojem obimu će tužitelj trpiti duševne bolove i morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu.

19.Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega 3 sata dnevno prva 2 tjedna po ozljeđivanju, potom 2 sata naredna 2 tjedna.

20.Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je liječenje tužitelja završeno 9.9.2020., kada je obavio zadnji liječnički pregled

21.Sud ocjenjuje nalaz i mišljenje vještaka kao stručan i objektivan. Vještak je odgovorio na zadatak vještačenja na temelju spisu priležeće medicinske dokumentacije koju je analizirao i na istoj utemeljio svoje ocjene, a stranke na nalaz i mišljenje nisu isticale primjedbe.

22. Imajući u vidu gore navedeno, sud je utvrdio pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti, i to temeljem članka 1100., stavak 1. i 2. ZOO-a, cijeneći težinu povrede i okolnosti slučaja, kao i pravičnu novčanu naknadu za imovinsku štetu temeljem članka. 1095., stavak 1. ZOO-a, a sve u svezi s člankom 223. ZPP-a.

23. Odmjeravajući pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene fizičke bolove, cijeneći u vještvu utvrđen intenzitet i trajanje fizičkih bolova i lokalitet povrede (glavica lijeve palčane kosti), kao i njezin karakter, sud smatra da za ovaj vid štete tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu od 11.000,00 kn, dok je zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 1.000,00 kn prekomjerno postavljen (tužitelj za ovaj vid štete potražuje 12.000,00 kn).

24. Odmjeravajući pravičnu novčanu naknadu za pretrpljeni strah, cijeneći u vještu utvrđen intenzitet i trajanje straha, sud smatra da za ovaj vid štete tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu od 6.500,00 kn, cijeneći to primjerenim iznosom, a daljnji iznos od 3.500,00 kn je prekomjeran (tužitelj za ovaj vid štete potražuje 10.000,00 kn).

25. Odmjeravajući pravičnu novčanu naknadu za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti tužitelja, sud je cijenio u nalazu i mišljenju utvrđen stupanj smanjenja životne aktivnosti (5%), kao i dob tužitelja (rođ. 1997.), dakle imajući u vidu da se radi o mladoj osobi koja će trpjeti posljedice zadobivenih ozljeda kroz duže životno razdoblje, ovaj sud smatra da pravična novčana naknada iznosi 7.000,00 kn, a daljnji iznos od 1.000,00 kn je prekomjeran (tužitelj za ovaj vid štete potražuje 8.000,00 kn).

26. Glede naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu napominje se da iz nalaza i mišljenja proizlazi da je tužitelju tuđa pomoć i njega bila potrebna ukupno 70 sati, a stranke su učinile nespornim iznos od 20,00 kn za sat tuđe pomoći i njege, stoga mu za ovaj vid štete pripada pravična novčana naknada u zatraženom iznosu od 1.400,00 kn.

27. Slijedom naprijed navedenog, ovaj sud smatra da tužitelju zbog povrede prava osobnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 24.500,00 kn, te mu pripada i naknada imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege u iznosu od 1.400,00 kn, što sveukupno iznosi 25.900,00 kn.

28. Kako je navedeno, među strankama nije sporno da je tuženik tužitelju u mirnom sporu isplatio iznos od 19.000,00 kn slijedom čega proizlazi da mu je na ime pravične novčane naknade dužan isplatiti daljnji iznos od 6.900,00 kn

29. Budući tužitelj potražuje daljnji iznos naknade štete od ukupno 12.400,00 kn, valjalo ga je odbiti s dijelom tužbenog zahtjeva za ukupan iznos od 5.500,00 kn. 30. Kada se iznos od 6.900,00 kn preračuna po fiksnom tečaju konverzije od 7.53450, sukladno Pravilima za preračunavanje i zaokruživanje Zakona o uvođenju eur kao službene valute u RH dobije se iznos od 915,79 eur, za koji iznos je osnovan tužbeni zahtjev, a budući tužitelj tužbom potražuje iznos od 1.645,76 eur (12.400 kn) odbijen je s dijelom tužbenog zahtjeva za iznos od 729,97 eur kao neosnovanim.

31. Odredbom članka 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Budući je tužitelj završio s liječenjem, kako proizlazi iz nalaza i mišljenja, 9.9.2020. (zadnji liječnički pregled), a odštetni zahtjev je podnio 4.6.2021. tuženiku, koju činjenicu tuženik nije osporavao (predmetnom spisu prileži odštetni zahtjev datiran sa 28.5.2021.), to tužitelj osnovano potražuje zakonsku zateznu kamatu od podnošenja odštetnog zahtjeva 4.6.2021. pa do isplate.

32. Iz očitovanja tuženika proizlazi da je iznos od 19.000,00 kn, koji preračunat u eur iznos 2.521,73 eur isplatio na ime naknade štete iz predmetnog štetnog događaja 30.6.2021., slijedom čega na temelju odredbe čl. 1103 ZOO-a duguje i na navedeni iznos zakonsku zateznu kamatu koja teče od 4.6.2021. do 30.6.2021.

33. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na članku 29. stavak 1. ZOO-a, a odluka o visini zakonske zatezne kamate temelji se na članku 3. ZID ZOO (NN 78/15) do 31.12.2022., a od 1.1.2023. pa do isplate na Uredbi o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22).

34. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. stavak 1. i 155. stavak 1. i 2. ZPP-a, a u svezi s člankom 164. stavak 1. istog Zakona, a tužitelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je parnični trošak prema zadnje istaknutoj vrijednosti predmeta spora (1.645,76 eur / 12.400,00 kn) sukladno omjeru uspjeha tužiteljice u ovoj pravnoj stvari, u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (OT) i to: za odštetni zahtjev 100 bodova OT (tbr. 28), za sastav tužbe 100 bodova OT (tbr. 7/1), pristup na ročište 9.5.2022. 100 bodova OT (tbr. 9/1), podnesak 10.5.2022. u kojem je dostavljen dokaz o plaćenom predujmu za medicinsko vještačenje 25 bodova OT (Tbr. 8/2), podnesak 5.7.2022. kojim se očitovao na nalaz i mišljenje 100 bodova (tbr. 8/1), ročište 16.1.2023. 100 bodova (tbr 7/3), ukupno 525 bodova OT, što obračunato s vrijednošću boda s paušalom od 15,00 kn za jedan bod iznosi 7.875,00 kn, a što sukladno omjeru uspjeha tužitelja u ____________________ fiksni tečaj

konverzije 7,53450

pravnoj stvari od 56% iznosi 4.399,92 kn, a što uz obračunati PDV od 25% iznosi 5.500,00 kn. 35. Na navedeni iznos valja pridodati iznos plaćenog predujma za medicinsko vještačenje od 1.500,00 kn, obzirom je provedba ovog dokaza bila neophodna za ishod ove parnice, slijedom čega parnični trošak priznat tužitelju u ovoj pravnoj stvari iznosi 7.000,00 kn koji je iznos priznat tužiteljici kao parnični trošak u ovoj pravnoj stvari. što preračunato u eur prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 eura iznosi 929,06 eur.

36. Tužitelju u parnični trošak nije priznat podnesak od 13.5.2022. budući je tužitelj uz isti dostavio medicinsku dokumentaciju koju je bio dužan dostaviti već uz tužbu.

37. Tužitelj osnovano potražuje zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka od presuđenja do isplate temeljem članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima i čl. 151. st. 3 ZPP-a.

38. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u toč. I., II. i III. izreke ove presude.

U Zagrebu 28. veljače 2023.

Sudac:

Dario Partl, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u četiri jednaka primjerka.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku