Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12379/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. Ž. K., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja oštećenika S. K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini od 28. listopada 2022., broj: 26. Pp-1316/2022-9, u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2023. godine,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja-oštećenika S. K., ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na daljnji shodni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini od 28. listopada 2022., broj: 26. Pp - 1316/2022-9, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), odbijena je optužba protiv okr. Ž. K., da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane prvostupanjske presude počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, tužitelj oštećenik S. K. pravodobno je po punomoćniku odvjetniku Z. R. podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužitelj oštećenik S. K. kada ističe da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijane prvostupanjske presude.

4. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku kojom se temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, odbija optužba protiv okr. Ž. K., temeljio na odredbi članka 109. stavak 3. Prekršajnog zakona, uz obrazloženje da se „…u konkretnom slučaju protiv istog okrivljenika i za isti prekršaj, prije nego je zakazana glavna rasprava u ovom predmetu, ovlašteni tužitelj, IX. PP Zagreb, podnijela je dana 17. lipnja 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenika Ž. K., a sukladno citiranoj zakonskoj odredbi kao u točci 9., postupak će se voditi na temelju optužnog prijedloga kvalificiranog tužitelja, a ne oštećenika, privatnog tužitelja, ovdje žrtve S. K.“.

4.1. Međutim, prilikom takvog odlučivanja, prvostupanjski sud zanemaruje odredbu članka 109. stavak 6. Prekršajnog zakona, kojom je propisano:

„(6) Ako je optužni prijedlog podnijelo više ovlaštenih tužitelja, sud neće postupati po onim optužnim prijedlozima po kojima sukladno ovom članku ne vodi postupak. Te će optužne prijedloge po pravomoćnosti odluke o prekršaju rješenjem odbaciti. Protiv tog rješenja nije dopuštena žalba.“.

4.2. Odredbom članka 109. stavak 3. Prekršajnog zakona, propisano je: „(3) Ako su optužne prijedloge protiv istog okrivljenika i za isti prekršaj u roku iz stavka 2. ovoga članka (prije nego je zakazana glavna rasprava ili okrivljenik pozvan na ispitivanje) podnijeli ovlašteni tužitelji i tijelo državne uprave odnosno pravna osoba s javnim ovlastima i oštećenik, postupak će se voditi na temelju optužnog prijedloga tijela državne uprave odnosno pravne osobe s javnim ovlastima.

4.3. Budući da je iz stanja spisa nesporna činjenica da su protiv istog okrivljenika i za isti prekršaj, prije nego je zakazana glavna rasprava, podneseni optužni prijedlozi od strane više ovlaštenih tužitelja, i to od strane oštećenika i od strane tijela državne uprave, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da će se postupak voditi na temelju optužnog prijedloga tijela državne uprave, a što je sukladno odredbi članka 109. stavak 3. Prekršajnog zakona. Međutim, prvostupanjski sud, u konkretnom slučaju nije bio ovlašten temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, u povodu podnesenog optužnog prijedloga tužitelja – oštećenika S. K., donijeti presudu kojom se protiv okr. S. K. optužba odbija. U konkretnoj situaciji, prvostupanjski sud bio dužan postupiti sukladno citiranoj zakonskoj odredbi članka 109. stavak 6. Prekršajnog zakona, a što u konkretnom slučaju, podrazumijeva ne postupanje po optužnom prijedlogu podnesenim od strane tužitelja oštećenika S. K., sve do pravomoćnosti odluke o prekršaju donesene povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane tijela državne uprave (u konkretnom slučaju, Ministarstva unutarnjih poslova Republike hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX Policijske postaje Zagreb od 17. lipnja 2022., Klasa: 211-07/22-5/15567). Po pravomoćnosti te odluke, prvostupanjski sud je, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi članka 109. stavak 6. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog podnesen od strane tužitelja oštećenika, dužan rješenjem odbaciti.

5. Stoga, trebalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji shodni postupak.

6. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 28. veljače 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetema u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.