REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 480/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu J. P. j.t.d. u Z., protiv tuženika M. B., OIB ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., radi isplate i u pravnoj stvari protutužitelja M. B., OIB ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., protiv protutuženika B. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu J. P. j.t.d. iz Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1784/2021-2 od 27. rujna 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5088/16-53 od 11. ožujka 2019., u sjednici održanoj 28. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1784/2021-2 u odnosu na slijedeća pitanja koja u bitnom glasi:

"Ako je ugovorom o prodaji dionica i prijenosu dionica ugovoreno da će kupac platiti porez i prirez s time da će isti u ime kupca platiti prodavatelj, a kupac se obvezao da će isplatiti prodavatelju iznos koji je prodavatelj platio po osnovi poreza i prireza pa prodavatelj plati poreze i prireze koje nije bio dužan platiti niti prodavatelj niti kupac, ima li prodavatelj pravo tražiti od kupca da mu naknadi plaćeni iznos?"

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog u iznosu od 227,39 Eur-a (1.698,20 kuna) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1784/2021-2 od 27. rujna 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5088/16-53 od 11. ožujka 2019.

2. U odgovoru na taj prijedlog tužitelj je predložio da se odbaci kao nedopušten te potražuje naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 227,39 Eur-a (1.698,20 kuna).

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 ,70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ovog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onima zauzetim u presudama Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-2065/14 od 11. studenoga 2014. i Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2247/15 od 28. lipnja 2016., a o njemu nema prakse revizijskog suda.

4. U odnosu na ostala postavljena pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije ovaj sud nije posebno razmatrao jer je uzeto da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

6. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. ZPP (stavak II. izreke).

Zagreb, 28. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.