REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: 29 K-1042/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Daniela Bana, kao predsjednika vijeća te članova vijeća, Dijane Radić i Gordane Rukavina, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika N. J. B., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („NN” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), povodom optužnice ODO u S. broj

KO-DO-584/2021, sa izmjenom od 17. veljače 2023. nakon javne rasprave održane i zaključene 17. veljače 2023. u nazočnosti okrivljenika N. J. B.,

zamjenika branitelja okrivljenog, M. J., odvjetnika u S. i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u S., A. A., 22. veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik N. J. B., O.: …, sin M. B. i

M. Š., rođen …. u S., s prebivalištem u O., državljanin R. H., kuhar, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez

djece, pismen, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je 12. ožujka 2021. oko 19,50 sati, u S., , protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („NN broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u

cilju daljnje prodaje i zarade na razlici od kupovne cijene, a djelomično za vlastitu konzumaciju, u svom osobnom automobilu marke B. reg. oznake i broja … držao PVC vrećicu s drogom amfetamin, sveukupne mase 146,98 grama

amfetamina – tzv. "speed", koja droga je bila namijenjena daljnjoj prodaji, a djelomično za vlastite potrebe i koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („NN” broj 13/19), u Odjeljku 2,

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („NN” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/2019, dalje: KZ/11), kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka. 190. stavka 2. KZ/11 okrivljenik N. J. B. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

III. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljeniku N. J. B. se

izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se od ukupne kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen, izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće biti izvršen ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom, bio lišen slobode, od uhićenja na dan 12. ožujka 2021. u 19,50 sati do puštanja na slobodu dana 13. ožujka 2021. kao 2 (dva) dana zatvora.

V. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku N. J. B. se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.

VI. Na temelju članka 69. stavka 2. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a nakon izdržane kazne zatvora će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VII. Na temelju članka 69. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama ima trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.

VIII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljeni bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

IX. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. od okrivljenog N. J. B. se trajno oduzima droga amfetamin mase 146,98 grama, koja droga je od okrivljenika privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, S. kriminaliteta droga, serijskog broja 00085183 od 12.

ožujka 2021. godine koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti,

X. Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("NN" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,

70/17, 126/19, 126/19, 80/22, dalje: ZKP/08), okrivljeniku N. J. B. se vraća:

- 1 (jedan) mobitel marke H., I. brojeva … i … sa pripadajućom S. karticom pozivnog broja …

- 1 (jedan) mobitel marke H., I. brojeva … i

…, bez pripadajuće SIM kartice

od okrivljenog privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, S. kriminaliteta droga, serijskog broja

00085184 od 12. ožujka 2021.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni N. J. B. se djelomično oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova toksikološkog vještačenja u iznosu od 253,50 EUR / 1.910,00 kn, troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 265,45 EUR / 2.000,00 kn, dopunskog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 59,46 EUR, dok mu se na temelju čl. 148. st.

1. u vezi sa čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 132,72 EUR (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa) / 1.000,00 (tisuću kuna) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. ODO u S. je pred Općinskim sudom u

Splitu 20. svibnja 2021. podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-584/2021 protiv okrivljenika N. J. B., zbog kaznenog djela iz članka 190. st. t. 2. KZ/11.

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-379/2021 od 8. rujna 2022. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Na raspravi od 17. veljače 2023. zastupnica optužbe je djelomično izmijenila činjenični opis djela koje se stavlja na teret okrivljeniku.

4. Okrivljeni N. J. B., pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

5. Okrivljeni N. J. B. u obrani priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, navodeći da je uhvaćen s onolikom količinom droge kako je opisano u optužnici. Za takvu vrstu kaznenog djela i količinu droge da nije kažnjavan. Navodi da ima namjeru nakon što se ovo dovrši kloniti se počinjenja bilo kakvih kaznenih djela te otvoriti svoj obrt i živjeti normalnim životom. Izražava žaljenje i kajanje te moli sve to uzeti u obzir, kao i priznanje na raspravi. Spreman je prihvatiti i sudjelovati u liječenju od ovisnosti o drogama.

5.1. Na pitanje zastupnice optužbe, je li oduzeta droga bila u cijeloj količini namijenjena prodaji ili je nešto mislio ostaviti sebi za osobnu upotrebu, okrivljeni navodi da je jedan dio je bio za prodaju, a jedan za njegove osobne potrebe, a da ne može točno odrediti koliko je to bilo.

5.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike, okrivljeni N. J. B. navodi da nije zaposlen, nema prihoda, neoženjen je i bez djece.

6. Tijekom dokaznog postupka sud PU SD, S. kriminaliteta droga od 12. ožujka 2021. godine (list 12-14 spisa), zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva, PU SD, S. kriminaliteta droga od 12.

ožujka 2021. godine (list 15-17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, S. kriminaliteta droga, serijskog broja:

… i … od 12. ožujka 2021. godine (list 18-19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u prostorijama PU SD,

S. kriminaliteta droga od 12. ožujka 2021. s audio-video snimkom ispitivanja ( list 20-25 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika N. J. B. od 13. ožujka 2021. i 15. ožujka 2021.,(list 30 i 56 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika N.

J. B. (list 31 spisa).

7. Suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika N. J. B. od 13. ožujka 2021., zajedno sa audio-video

snimkom ispitivanja osumnjičenika (list 42-46 spisa), psihijatrijsko vještačenje stalne sudske vještakinje prof. dr. sc. D. B. spec. psihijatar za okrivljenika N.

J. B. od 10. svibnja 2021. godine (list 60-64 spisa), toksikološko vještačenje

C. za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. Klasa: NK- 235-01/21-02/1825 od 10. svibnja 2021. (list 66-69 spisa).

8. Čitanjem pisanog nalaza i mišljenja od 10. svibnja 2021., izrađeno po stalnoj sudskoj vještakinji prof. dr. sc. D. B. spec. psihijatru, po psihijatrijskom vještačenju okrivljenika, vještakinja u zaključku navodi da podaci o višegodišnjoj učestaloj konzumaciji marihuane i amfetamina uz pojavu tolerancije ukazuju na postojanje ovisnosti o kanabinodima i psihostimulusima. Obzirom da se radi o ovisniku o amfetamina (speeda) i marihuani s težim poremećajem ličnosti, mišljenja je da je mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima bila bitno smanjena. Obzirom da je kazneno djelo počinjeno pod dominantnim utjecajem ovisnosti o drogama da je potrebno provesti liječenje od ovisnosti o drogama.

9. Prilikom ispitivanja na raspravi vještakinja u bitnom navodi da je okrivljenik osoba sa težim stupnjem poremećaja ličnosti i ovisnik o psihoaktivnim drogama iz skupine kanabinoida i psihostimulansa (amfetamina). Okrivljenikova mogućnost shvaćanja postupaka i upravljanja njima tempore criminis, da je bila bitno smanjena. Dalje, obzirom da je djelo počinjeno pod odlučujućim ovisnosti o drogama, smatra da je potrebno provesti obavezno liječenje od ovisnosti o psihoaktivnim drogama. Na upit branitelja okrivljenika obzirom na okrivljenikovu sposobnost rasuđivanja, je li isti u trenutku počinjenja bio u stanju shvatiti razliku između običnog posjedovanja droge i prometa drogama, vještakinja je mišljenja da je to mogao. Na daljnji upit branitelja vještakinji obzirom da je navela da misli da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela moga shvatiti razliku između "posjedovanja" i "prodaje" može li reći koji bi to stupanj bio sigurnosti, vještakinja odgovara da bi to bio visoki stupanj sigurnosti.

10. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljeni N. J. B. pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja

Kmp-30/18 od 27. kolovoza 2018. osuđen za počinjenje kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 – teške krađe – u pokušaju na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine.

11. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

12. Odredbom čl. 190. st. 2. KZ/11 je propisano da će se onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina.

13. Okrivljeni N. J. B. se očitovao da se smatra krivim i u obrani priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu se stavlja na teret optužnicom, što se dodatno potvrđuje i čitanjem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, S. kriminaliteta droga broja … od 12. ožujka 2021.

kojom se potvrđuje okrivljenikov posjed oduzetih predmeta te nalaza toksikološkog vještačenja od 17. svibnja 2021. čitanjem kojim se potvrđuje da je izuzeti materijal od okrivljenika po naprijed opisanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta amfetamin mase 146,98 grama.

14. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koje se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („NN” broj 13/19)

amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.

15. Odredbom čl. 3. st. 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („NN” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13) zabranjuje

se posjedovanje sredstava za izradu droge, biljke i dijelova biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

16. Okolnost, označena u činjeničnom opisu kaznenog djela koji se stavlja na teret okrivljeniku, a da bi dio droge u čijem posjedu je bio okrivljeni i koja je od istoga privremeno oduzeta bio za vlastite potrebe okrivljenog, što se ne ukazuje spornim, pa i da nije utvrđeno koliki dio te droge bi bio za takve potrebe okrivljenog, po stajalištu vijeća nije od odlučnog značaja za kaznenu odgovornost okrivljenika, uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela, zbog čega nije izvođen dokaz radi utvrđenja koliki dio droge bi bio za vlastite potrebe okrivljenika kao ovisnika o drogi, već bi ta okolnosti mogla biti jedino od značaja prilikom odabira visine i vrste kazne, ali ne i kod ocjene o tome je li okrivljenik svojim radnjama ostvario obilježja predmetnog kaznenog djela.

17. Naime, opisana utvrđenja na temelju izvedenih dokaza i obrane okrivljenika, jasno upućuju na zaključak kako predmetna količina droge, osim što je jednim dijelom bila i za vlastite potrebe okrivljenika, to nije bila u cijelosti, na što upućuje i količina privremeno oduzete droge, zasigurno veće mase od količine za koju je očekivati da je ovisnik o drogi posjeduje za osobne potrebe, slijedom čega vijeće zaključuje da se radi o okrivljenikovom posjedovanju droge amfetamin,osim dijelom za osobne potrebe, sve radi daljnje prodaje radi i time stjecanja nepripadne materijalne koristi.

18. Slijedom opisanog, vijeće je utvrdilo da je okrivljenik predmetne prilike protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga posjedovao drogu amfetamin, tzv „speed” sveukupne mase 146,98 grama, koju je držao PVC vrećici u svom osobnom automobilu marke B. reg. oznake …, sve s namjerom i namjenom daljnje neovlaštene prodaje dijela droge po okrivljeniku, radi stjecanja zarade, a dijela droge za vlastite potrebe, što nije sporno na temelju okrivljenikovog priznanja počinjenja kaznenog djela, čime se u okrivljenikovim utvrđenim radnjama ostvaruju sva objektivna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

18.1. U pogledu subjektivnog odnosa okrivljenika prema utvrđenom kaznenom djelu, a kako je isti priznao počinjenje kaznenog djela, uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke kao detaljan, stručan, utemeljen na nalazu iz provedenog vještačenja okrivljenika, koji zaključak tijekom postupka nije doveden u dvojbu, sud utvrđuje da je okrivljeni u vrijeme počinjenja naprijed opisanog i utvrđenog djela, isto poduzima u svim svojim radnjama u namjeri, iako u stanju obične bitno smanjene ubrojivosti „tempore criminis” zbog i pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o amfetaminima i marihuani, koje stanje u konkretnom slučaju ne isključuje odgovornost za počinjenje kaznenog djela niti postojanje namjere. Dalje, vijeće smatra da je kazneno djelo počinjeno u izravnoj namjeri, da je okrivljeni bio svjestan protupravnosti djela, ne nalazeći ispričavajućih razloga, slijedom čega jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, opisana u čl. 23. KZ/11.

18.2. Slijedom opisanog i utvrđenog, odlučeno je kao u izreci pod I.

19. Prilikom odlučivanja o kazni za počinjeno kazneno djelo, vijeće je uzelo u obzir težinu kaznenog djela i povrjeđivanja zaštićenog dobra.

20. Olakotne okolnosti vijeće nalazi u držanju okrivljenika u postupku, izričitom priznanju počinjenja kaznenog djela i izraženom žaljenju zbog počinjenog djela, time po stajalištu vijeća i shvaćanju težine i posljedice djela, da iskazuje spremnost sudjelovati u liječenju od ovisnosti o drogama, što se mora u konkretnom slučaju cijeniti kao takva okolnost, uzimajući u obzir i da je isti nezaposlen i da kao takav ne ostvaruje prihode.

21. Otegotne okolnosti sud nalazi u većoj količini pronađene i od okrivljenika oduzete droge, što upućuje na jasno iskazanu namjeru i odlučnost u počinjenju nedopuštenog djela te prethodnoj kaznenoj osuđivanosti.

22. Odlučujući o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije konkretnim okolnostima počinjenog djela i osobnosti okrivljenika te stupnju ugroze zaštićenog dobra, ostvarivanju svrhe generalne i specijalne prevencije, kojom se ostvaruje svrha iz čl. 41. KZ/11, a kako je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina, sud je cijeneći sve naprijed opisane i utvrđene okolnosti, olakotne i otegotne naravi, okrivljenika za počinjeno kazneno djelo osudio na minimalnu zakonom zapriječenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koju smatra primjerenom svrsi kažnjavanja, kako je to u izreci pod II.

23. Daljnjom primjenom odredbe čl 57. st. 1. KZ/11, uzimajući u obzir dosadašnju okrivljenikovu neosuđivanost za počinjenje istovrsnih kaznenih djela proizvodnje i prometa drogama, okrivljenikovo držanje u postupku i priznanje počinjenja kaznenog djela te potrebu provođenja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, sud smatra da će se u konkretnom slučaju i bez izvršenja cjelokupne izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na istoga da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući mu na taj način povjerenje, slijedom čega je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu i odredio da će se dio kazne u trajanju od šest mjeseci izvršiti, dok preostali dio kazne u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, time da sukladno odredbi čl. 57. st 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, radi čega je odlučeno kao pod III. izreke.

24. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se,u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom bio lišen slobode, od uhićenja na dan 12. ožujka 2021. u 19,50 sati do puštanja na slobodu 13. ožujka 2021. kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod IV.

25. Kako je okrivljeni kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, zbog ovisnosti o drogama - amfetaminima i marihuani, kako je to naprijed opisano i utvrđeno, zbog čega postoji opasnost da bi zbog takve ovisnosti, zbog kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, to su po stajalištu suda ispunjeni uvjeti i postojanje potrebe za provođenje mjere liječenja od ovisnosti, to je na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama će se na temelju čl. 69. st. 2. KZ/11 izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a nakon izdržane kazne zatvora će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Dalje je na temelju čl. 69. st. 3. KZ/11 dalje određeno da izrečena sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, najdulje tri godine, slijedom čega je odlučeno kao pod V, VI. i VII. izreke.

26. Sud je odlučio da se izrečena uvjetna osuda može na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obveze određene mu sigurnosnom mjerom, dakle, ako se ne podvrgne i ne izvršava naprijed izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, kako je to u izreci pod VIII.

27. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 se od okrivljenika trajno oduzima droga droga amfetamin mase 146,98 grama, posjedovanjem koje je počinjeno predmetno kazneno djelo, jer je oduzimanje iste obvezno, a koja je od okrivljenika privremeno oduzeta po naprijed citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, S. kriminaliteta droga broja … od 12. ožujka 2021.

godine koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti, kako je to u izreci pod IX.

28. Na temelju čl. 270. st. 1. ZKP/08 okrivljenom se vraća jedan mobitel marke H., I. brojeva … i … sa pripadajućom S.

karticom pozivnog broja … i jedan mobitel marke H., I. brojeva … i …, bez pripadajuće S. kartice od okrivljenog

privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, S. kriminaliteta droga, serijskog broja … od

12. ožujka 2021. jer nisu utvrđene osnove za oduzimanje istog, niti se oduzimanje čini prijeko potrebnim radi zaštite opće sigurnosti, pa kako ne postoje razlozi zbog kojih bi se morao oduzeti, to se privremeno oduzeti mobiteli imaju vratiti okrivljenom, koji je dužan predmete preuzeti u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti uništiti, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod X.

29. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 je sud okrivljenika djelomično oslobodio obveze naknade troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08. i to troškova toksikološkog vještačenja u iznosu od 253,50 EUR / 1.910,00 kn, troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 265,45 EUR / 2.000,00 kn, dopunskog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 59,46 EUR uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika, da isti ne ostvaruje kakve prihode kao nezaposlena osoba, nema imovinu te bi plaćanjem cjelovitih troškova postupka, bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje samog okrivljenika, dok je isti u obvezi na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavka 2, točke 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 132,72 EUR (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa) / 1.000,00 (tisuću kuna) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, koji iznos je određen obzirom na imovno stanje okrivljenika, trajanje i složenost postupka, sve kako je to u izreci pod XI.

U Splitu, 22. veljače 2023.

S U D A C

Daniel Ban v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.