Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 58. Pp-277/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Anke Skorić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. B. zbog prekršaja iz članka 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/1281, Ur.broj: 511-13-11-23-1 od 09. siječnja 2023. godine, u žurnom postupku, dana 27. veljače 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik S. B., OIB: …, sin J. i majke T. dj. Š., rođen ….g u Š., državljanin RH, s prebivalištem u Š., VŠS, zaposlen kao košarkaški trener u Š., neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kuna, ranije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. 1. Što je dana 28. rujna 2022.g u 13,45 sati, u Š., u ul., upravljao osobnim automobilom marke "Citroen" registarske oznake …, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa;

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 163.st.8. istog Zakona, a primjenom čl. 37.st.3. Prekršajnog zakona,

k a ž nj a v a

novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude u korist računa broj HR1210010051863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj HR1210010051863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/23-4/1281, Ur.broj: 511-13-11-23-3 od 25. siječnja 2023. godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika S. B., a podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Po prigovoru na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku na dan 27.veljače 2023.godine.

3. Tom prigodom okrivljenik S. B. je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da je istina da je tog dana upravljao navedenim osobnim automobilom. Išao je uliti gorivo, iz kafića prema benzinskoj pumpi P., koja je udaljena 300m od kafića. Nije se mogao vezati sigurnosnim pojasom jer uređaj nije radio. To je pokušavao. Na tom potezu ga je zaustavio policajac kojem je objasnio o čemu se radi, da nije mogao nikako se vezati, jer je taj uređaj bio tehnički neispravan, zablokirao je. Pored toga, on nije sklon činjenju prekršaja, vozi 30 godina, a i kazna je visoka, a i inače se uvijek veže.

4. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka A. N., policijskog službenika Postaje prometne policije Šibenik, te je izvršeno suočenje između okrivljenika i ispitanog svjedoka.

4.1. Svjedok A. N., policijski službenik, je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se nalazio na parkingu ispred prodavaonice auto dijelovi T., vidio je da je prošao automobil reg.oznake … čiji vozač je potezao pojas, a kad je pustio pojas, kad je došao ispred istog, vidio je da je pojas držao u ruci, da se pokušavao vezati. Ne zna koji je razlog zbog čega se isti nije vezao, da li mu je zapinjao pojas kod vezivanja ili što drugo, uglavnom okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

4.2. Prigodom suočenja između okrivljenika S. B. i svjedoka A. N., okrivljenik je izjavio da je navedeni kvar uklonio na benzinskoj postaji, jer je nešto zapinjalo i sprječavalo da pojas uđe u ležište, te da se vezao sigurnosnim pojasom, a svjedok je izjavio da ostaje pri svojoj izjavi.

5. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da je pokušavao vezati sigurnosni pojas tijekom vožnje, da nikako nije mogao jer je isti zablokirao, a što da je uočio i policijski službenik.

6. Iz iskaza svjedoka A. N., policijskog službenika Postaje prometne policije Šibenik, proizlazi da je on uočio neposrednim zapažanjem da je vozač u tijeku vožnje potezao pojas, a kad ga je zaustavio da je pojas držao u ruci i pokušavao se vezati. Ne zna da li mu je pojas zapinjao kod vezivanja ili što drugo, uglavnom da okrivljenik u tijeku vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

7. Na temelju provedenog dokaza ispitivanja svjedoka policijskog službenika, i dokaza provedenog suočenjem između okrivljenika i svjedoka, cijeneći iskaz svjedoka vjerodostojnim jer je dat okolnosno i uvjerljivo, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da okrivljenik S. B. u tijeku vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Pri tom je irelevantna okolnost da se okrivljenik pokušao vezati, a da je nešto sprječavalo da pojas uđe u ležište.

8. Radi toga je sudac uzeo dokazanim djelo okrivljenika koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

10. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada kažnjavan pravomoćno po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Postaje prometne policije Šibenik, broj … od ….g, koja je postala pravomoćna ….g, zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je kao naročito olakotna cijenjena okolnosti da je okrivljenik navedeni kvar otklonio na benzinskoj postaji i vezao se sigurnosnim pojasom, da je bez sigurnosnog pojasa vozio na udaljenosti oko 300 m, te da do sada nije osuđivan zbog tog djela.

11. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna ispod fiksnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a), za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, da će se sa istom postići svrha kažnjavana i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 27. veljače 2023.

Zapisničar

Sudac

Anka Skorić, v.r.

Mirjana Belamarić, v.r.