REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 7 Gž -51/2023-2.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović Terzić, u izvanparničnom predmetu I. predlagatelja N. K., OIB: … iz

P., i II. predlagatelja G. K., OIB: … iz

S., K., zastupani po punomoćnici L. S.,

odvjetnici iz P., protiv I. protustranke P. P., OIB: …, iz

N. V., II. protustranke L. P., OIB: …, iz N.

V., III. protustranke E. T., OIB: …, iz I., M.,

IV. protustranke A. C., OIB: …, iz I., T., zastupane po odvjetnicima u

ZOU T. B. i M. M. B.

iz P., V. protustranke M. C., OIB: …, iz I., T.,

zastupan po odvjetnicima u ZOU T. B. i M. M. B. iz P., VI. protustranke M. P., OIB: …, iz P., zastupana po svojem sinu, F.

P. iz P., i 7. L. R., OIB: …, iz N. V.,

radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo od 25. studenog 2022., poslovni broj: 29 R1-246/2021-41., 27. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja N. K. i G. K. se prihvaća, ukida se

rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo od 25. studenog 2022., poslovni broj: 29 R1-246/2021-41. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupanja riješeno je:

"I. Odbija se prijedlog predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnine oznake k.č.br. … oranica sa 6426 m2, upisane u z.k.ul.br. … k.o. N. V..

II. Nalaže se protustrankama da predlagateljima naknade trošak ovog posutpka u iznosu od 67,25 kn (slovima: šezdesetsedamkunaidvadesetpetlipa)/ 8,9 Eura (slovima: osameuraidevetcenti), u roku od 15 dana."

2. Protiv rješenja predlagatelji su pravovremeno podnijeli žalbu zbog bitnih povreda postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navode da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP). Tvrde da je prvostupanjski sud prijedlog za razvrgnuće suvlasništva odbio pogrešno se pozivajući na Zakon o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj 115/18, 98/19 i 57/22 – dalje: ZPZ/18), jer su prijedlog za razvrgnuće suvlasništva podnijeli 2. studenog 2017. Predlažu da se žalba prihvati i da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog predlagatelja za razvrgnuće ili da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traže trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP- a, a nije počinio niti bitne povrede iz točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 365. stavku 2.

ZPP-a.

6. Međutim, pravilno predlagatelji u žalbi navode da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prijedlog za razvrgnuće suvlasništva odbio pozivajući se na članak 83. stavak 4. ZPZ.

7. Naime člankom 98. stavkom 1. ZPZ propisano je da će se postupci prodaje, davanja u zakup, zakup za ribnjake, zakup zajedničkih pašnjaka, zamjene, davanje na korištenje bez javnog poziva, razvrgnuće suvlasničke zajednice, osnivanje prava građenja i osnivanje prava služnosti koji su započeti prema odredbama Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj 39/13. i 48/15.) dovršit prema odredbama toga Zakona.

8. Obzirom da Zakonom o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“ poslovni broj 39/13 i 48/15 - dalje: ZPZ/13) nije bila propisana zabrana iz članka 83. stavka 4. ZPZ/18, i da je prijedlog za razvrgnuće suvlasništva pokrenut 2. studenog 2017., u konkretnom slučaju nema zapreke da se razvrgnuće suvlasništva provede geometrijskom diobom.

9. Kako zbog pogrešne primjene materijalnog prava činjenično stanje nije utvrđeno, pobijano rješenje je ukinuo sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će, sukladno članku 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst, 94/17), donijeti novu odluku o prijedlogu predlagatelja.

11. Obzirom da je ukinuta odluka o glavnom zahtjevu, ukinuta je i odluka o troškovima postupka.

Slavonski Brod, 27. veljače 2023.

Sutkinja

Irena Dikanović Terzić

Broj zapisa: 9-30855-7043a

Kontrolni broj: 03207-27931-cc0d9

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Irena Dikanović-Terzić, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.