REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 19 Gž Zk-1/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. H., zastupane po Općinskom držanom odvjetništvu u Splitu, radi uknjižbe vlasništva, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Z- 35345/2019 od 24. kolovoza 2022., dana 27. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja R. H. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-35345/2019 od 24. kolovoza 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja R. H., te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Solinu broj Z-7982/2019 od 10. listopada 2017. u cijelosti. Naložena je zabilježba odbijanja prigovora u z.k.ul.br. … k.o. S. do pravomoćnog okončanja postupka i provedba upisa iz navedenog rješenja.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se isto preinači i dopusti zahtijevani upis i odredi brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pazeći na bitne povrede postupka ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13 89/14, 70/19, 80/22 dalje ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 91. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 dalje: ZZK) drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prijedlogom od 4. ožujka 2019. predlagatelj je zatražio uknjižbu prava vlasništva na kč.br. … i kč.br. …obje upisane u zk ul. … k.o. S. kao javnog dobra u općoj uporabi s naznakom prava upravljanja u korist HŽ – I. d.o.o. Z. M. uz prethodno brisanje vlasništva Općenarodne imovine pod upravom Jugoslavenskih državnih željeznica.
6. Suprotno žalbenim navodima sukladno članku 107. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a kako su u vrijeme zahtjeva za upis na snazi odredbe Zakona o željeznici (Narodne novine 94/13,148/13,73/17 dalje ZŽ) to je ispravno prvostupanjski sud u skladu sa navedenim Zakonom razmatrao zahtjev predlagatelja za upis željezničke infrastrukture.
7. Sukladno odredbi članka 9a. Zakona o željeznici željeznička infrastruktura kojoj pripadaju željezničke pruge razvrstane na temelju odluke o razvrstavanju željezničkih pruga iz članka 14. ovog Zakona s pripadajućim elementima, u vlasništvu je Republike hrvatske i javno je dobro u općoj uporabi. Željeznička infrastruktura iz stavka 1. ovog članka ne može se otuđiti iz vlasništva RH niti se na njoj mogu stjecati stvarna prava, osim u slučajevima propisanim ovim Zakonom. Prema odredbi članka 11. Zakona o željeznici željeznička infrastruktura izgrađena do stupanja na snagu ovog Zakona za koju je izrađena snimka izvedenog stanja i koja je evidentirana u katastru i odgovara granicama željezničke infrastrukture određene po upravitelju infrastrukture, upisat će se u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu RH, uz upis pravne osobe koja upravlja željezničkom infrastrukturom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnim knjigama, te će upis provesti nadležni sud po službenoj dužnosti na temelju potvrde upravitelja infrastrukture i prijavnog lista sa snimkom izvedenog stanja koje nadležnom sudu dostavlja nadležno katastarsko tijelo, dok je člankom 12. Zakona o željeznici propisano da željeznička infrastruktura izgrađena do stupanja na snagu ovog Zakona, a koja nije evidentirana u katastru ili za koju nije evidentirano stvarno stanje, evidentira se u katastru na temelju potvrde upravitelja infrastrukture i geodetskog elaborata kojim je snimljeno izvedeno stanje, a koji pribavlja i tijelu nadležnom za katastar dostavlja upravitelj infrastrukture, te da će upis provesti nadležni sud po službenoj dužnosti na temelju potvrde upravitelja željezničke infrastrukture i geodetskog elaborata kojeg nadležnom sudu dostavlja nadležno katastarsko tijelo.
8. Obzirom da uz prijedlog za upis predlagatelj nije dostavio potrebnu Zakonom o željeznicama propisanu dokumentaciju potrebnu za upis željezničke infrastrukture, suprotno žalbi predlagatelja, osnovano je temeljem članka 109. stavak 6. ZZK odbačen prijedlog, te pobijanim rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor predlagatelja.
9. Slijedom iznesenog, žalbu predlagatelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Požegi, 27. veljače 2023.
Sutkinja
Branka Ribičić
