- 1 -              Revd 68/2024-2

Broj: Revd 68/2024-2

U    I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, Jasenke Žabčić i mr.sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. F. iz B., OIB ..., zastupanog po punomoćniku Ž. K., diplomiranom pravniku zaposlenom u Nezavisnim hrvatskim sindikatima Regionalnom uredu O., protiv tuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo unutarnjih poslova, Z., OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-24/2023-2 od 8. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj: Pr-528/2020-20 od 16. prosinca 2022., u sjednici održanoj 16. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-24/2023-2 od 8. rujna 2023., se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-24/2023-2 od 8. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj: Pr-528/2020-20 od 16. prosinca 2022., uz tvrdnju da je pobijana odluka nezakonita. Prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse drugostupanjskih sudova u istovjetnim pravnim sporovima.

2. U prijedlogu je postavila pravno pitanje za koje tvrdi da je važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a kao razloge važnosti navodi presudu Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-757/2022-3 od 7. lipnja 2023.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je neosnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje i da su izneseni određeni razlozi njegove važnosti, međutim, ocijenio je da postavljeno pitanje nije važno jer izneseno pravno shvaćanje drugostupanjskog suda ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda, prema kojem je sud vezan tumačenjima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje (tako ovaj sud u Rev 683/2022-2 od 13. rujna 2021, Revr-630/2017, Revr-676/13, Revr-793/13, Revr-1515/13 i dr.), ali i da Zajedničko povjerenstvo za tumačenje kolektivnih ugovora pojedini ugovor i njegove pojedine odredbe može tumačiti i više puta i na različit način (tako u Rev 81/2019-2 od 8. studenoga 2022 Rev 478/2023 od 13. lipnja 2023. i dr.).

6. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. siječnja 2024.