Poslovni broj: 48.Pp-2319/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 48.Pp-2319/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. H., zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/20-03/44912 ur.broj: 251-10-82/054-22-3 od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 27. veljače 2023., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 27. veljače 2023., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: M. H. sin Ž. i M., rođen … u Z., sa prebivalištem u F., Z., OIB …., državljanin RH-a, VSS, privatni poduzetnik, vlasnik poduzeća, mjesečna primanja oko 600 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi H. i. d.o.o., Z., F. nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 23. rujna 2020. do 9. listopada 2020. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21. srpnja 2020. godine u 10:47 sati upravljala vozilom reg. oznake ZG….., vl. H.i. d.o.o., na lokaciji I., Z.,

dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20) pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 39,82 eura[1] (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) / 300,00 (tristo) kuna.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura[1] (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) / 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaj.

2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani izjavio da je istina da kao odgovorna u pravnoj osobni H. i. d.o.o. sa sjedištem u Z., F. kojem društvu je direktor, nije u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 23. rujna 2020.g. do dana 9. listopada 2020.g. dostavio Gradskom uredu, vjerodostojne podatke o osobni koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. srpnja 2020.g. u 10,47 sati upravljala vozilom reg. oznake ZG …. koje je u vlasništvu H. i. d.o.o., na lokaciji I. u Z.. Moli sud da mu ublaži kaznu jer je očigledno previdio udovoljiti ovom zahtjevu što se više neće ponoviti, a do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj priznaje prekršaj sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, pa ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio joj je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

U Zagrebu 27. veljače 2023. godine

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – M. H., F., Z.

3. Tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31

4. Pismohrana-ovdje