Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Osijek
Poslovni broj: 16. K-601/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv prvooptužene D. Š. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21
- dalje KZ/11) i dr., postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. pod brojem K-DO-273/2021-1 od 27. travnja 2021., nakon održane i završene javne rasprave dana 22. veljače 2023., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Ž. F., prvooptužene D. Š., izabranog branitelja prvooptužene R. Z., odvjetnika iz O., drugooptužene I. Ž. i trećeoptuženog N. S. uz izabranog branitelja K. A., odvjetnika iz O., a uz javnu objavu dana 27. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I. prvooptužena D. Š., rođena O., OIB .., kćer V. i K., rođene ., rođena .., .., s prebivalištem u O., B., državljanka Republike Hrvatske, slastičarka, sa završenom srednjom školom, nezaposlena, bez primanja, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, bez čina i odlikovanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,
drugooptužena I. Ž., rođena B., OIB .., rođena .., s prebivalištem u Č., O… i neprijavljenim boravištem u Č. M., O.., državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zaposlene u trgovačkom društvu S. M. d.o.o. Z., s primanjima od oko 3.500,00 kuna, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje maloljetne djece, vlasnica obiteljske kuće na adresi neprijavljenog boravišta, bez čina i odlikovanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode, i
trećeoptuženi N. S., zvanog "P..", OIB .., sin T. i R., rođene P., rođen .., s prebivalištem u Č. M., O.., državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom, zaposlenog u OPG I. Ž., živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvoro djece, bez imovine, s činom razvodnika, neodlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,
k r i v i s u
što su
I) prvooptužena D. Š. sama:
dana 2. lipnja 2020., u O., H. .., u Općinskom državnom odvjetništvu u O., prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja svjedoka u predmetu KP-DO- 711/2020, prethodno upozorena da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, iako svjesna da navedeno ne odgovara istini, navela da je 30. travnja 2020. u poslijepodnevnim satima bila u Č. M., u obiteljskoj kući drugookrivljene I. Ž. i trećeokrivljenog N. S. te da je čula kako D. T. govori trećeokrivljenom da će ga financijski uništiti i vidjela kad je D. T. drugookrivljenu uhvatio za stražnjicu, pri tom joj nešto šapućući na uho,
dakle, kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dala lažan iskaz,
II) drugooptužena I. Ž. sama:
dana 29. srpnja 2020., u .O, H.., u Općinskom državnom odvjetništvu u O., prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja svjedoka – žrtve/oštećenika u predmetu Kir-DO-160/2020, prethodno upozorena da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, iako svjesna da navedeno ne odgovara istini, navela da je 30. travnja 2020. u poslijepodnevnim satima, u njezinoj obiteljskoj kući u Č. M. bila i D. Š., koja je čula kako D. T. govori N. S. da će ga financijski uništiti i vidjela kad je nju D. T. uhvatio za stražnjicu te da je D. Š. svojim mobitelom fotografirala prisutnost D. T. na terasi njihove kuće, koji iskaz je tijekom istog ispitivanja povukla, navodeći kako je tako iskazivala jer je mislila da joj treba svjedok koji bi potvrdio njezine navode jer inače od postupka neće biti ništa dakle, kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dala lažan iskaz,
III) trećeoptuženi N. S. sam:
dana 13. siječnja 2021., u O., H.., u Općinskom državnom odvjetništvu u O., prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja svjedoka – žrtve/oštećenika u predmetu Kir-DO-160/2020, prethodno upozoren da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, iako svjestan da navedeno ne odgovara istini, naveo da je 30. travnja 2020. u poslijepodnevnim satima, u njegovoj obiteljskoj kući u Č. M. bila i D. Š., koja je vidjela D. T. te mobitelom njegove supruge I. Ž. fotografirala prisutnost D. T. na terasi njihove vaše kuće,
dakle, kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dao lažan iskaz,
IV) drugooptužena I. Ž. i trećeoptuženi N. S., zajedno:
tijekom mjeseca svibnja 2020., u O., zajedno i prema prethodnom dogovoru, iako svjesni da D. Š.30. travnja 2020. nije u poslijepodnevnim satima bila u njihovoj obiteljskoj kući u Č. M. i da nije vidjela njihov susret s D. T., izvijestili ju o sadržaju zapisnika o zaprimanju njihovih kaznenih prijava podnesenih protiv D. T., te od nje zatražili da u budućem postupku neistinito iskaže da je čula kako D. T. govori trećeokrivljenom N. S. da će ga financijski uništiti i da je vidjela kad je D. T. drugookrivljenu I. Ž. uhvatio rukom za stražnjicu te da je svojim mobitelom fotografirala prisutnost D. T. na terasi njihove kuće, na što je ona pristala te ispitana u svojstvu svjedoka, na zapisnik pred Općinskim državnim odvjetništvom u O. dana 2. lipnja 2020., iskazivala kako su to od nje zatražili
dakle, drugoga s namjerom potaknuli da kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dade lažan iskaz,
II. čime je prvooptužena D. Š. počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11, a drugooptužena I. Ž. i trećeoptuženi N. S. kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 1. KZ/11, i kazneno djelo poticanja na davanje lažnog iskaza iz članka 305. stavka 1. KZ/11, u svezi članka 37. stavka 1. KZ/11,
III. pa se prvooptužena D. Š. za navedeno kazneno djelo pod točkom I), temeljem čl. 305. st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju
od 10 (deset) mjeseci
temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prvooptuženoj D. Š.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko prvooptužena D. Š. u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Drugooptuženoj I. Ž. se za kazneno djelo pod točkom II), temeljem čl. 305. st. 1. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 6 (šest) mjeseci,
V. pa se drugooptuženoj I. Ž. za kazneno djelo pod točkom IV), temeljem čl. 305. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 37. st. 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 7 (sedam) mjeseci,
VI. te se drugooptužena I. Ž. na temelju čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e n a
JEDINSTVENU KAZNU zatvora
u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
VII. Temeljem odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, drugooptuženoj I. Ž.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko drugooptužena u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VIII. Trećeoptuženom N. S. se za kazneno djelo pod točkom III), temeljem čl. 305. st. 1. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 7 (sedam) mjeseci,
IX. pa se trećeoptuženom N. S. za kazneno djelo pod točkom IV), temeljem čl. 305. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 37. st. 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 7 (sedam) mjeseci,
X. te se trećeoptuženi N. S. na temelju čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e n a
JEDINSTVENU KAZNU zatvora
u trajanju od 1 (jedne) godine.
XI. Temeljem odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, trećeoptuženom N. S. i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko trećeoptuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
XII. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje ZKP/08) u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, prvooptužena D. Š. oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.
XIII. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 drugooptužena I. Ž. i trećeoptuženi N. S. se svaki ponaosob obvezuju na plaćanje troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 39,82 €[1] (slovima: tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) / 300,00 kuna u roku od osam dana od dana pravomoćnosti odluke, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u O. (dalje ODO O.), optužnicom pod brojem KO-DO-273/2021-1 od 27. travnja 2021., optužilo je prvooptuženu D. Š., drugooptuženu I. Ž. i trećeoptuženog N. S. zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenih djela i to, da je prvooptužena D. Š. počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11, a drugooptuženu I. Ž. i trećeoptuženog N. S. zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 1. KZ/11, kao i kaznenog djela poticanja na davanje lažnog iskaza iz članka 305. stavka 1. KZ/11, u svezi članka 37. stavka 1. KZ/11.
2. Pozvana da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, prvooptužena D. Š. očitovala se kako je razumjela optužbu, te je iskazala da se smatra krivom za terećeno kazneno djelo.
2.1. Drugooptužena I. Ž., pozvana da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, očitovala se kako je razumjela optužbu, te je iskazala kako se smatra krivom za terećena kaznena djela.
2.2. Trećeoptuženi N. S., sukladno čl. 415. st. 2. ZKP/08, očitovao se kako je razumio optužbu, te je iskazao kako se smatra krivim za terećena kaznena djela.
3. Tijekom dokaznog postupka, pročitani su dokazi i to: zapisnik o prvom ispitivanju prvoosumnjičene D. Š. s dvd snimkom od 14. siječnja 2021., zapisnik o prvom ispitivanju drugoosumnjičene I. Ž. s dvd snimkom od 24. veljače 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičene I. Ž. s dvd snimkom od14. travnja 2021., zapisnik o prvom ispitivanju trećeos. N. S. s dvd snimkom od 9. ožujka 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog N. S. s dvd snimkom od 14. travnja 2021. s dvd snimkom od 14. travnja 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka D. Š. u predmetu KP-DO-711/2020 ODO O. od 2. lipnja 2020., fotografije koje je D. Š. dostavila putem e-maila, izvješće Sektora krim. policije sastavljeno 9. lipnja 2020., vezano za utvrđivanje položaja telekomunikacijskog uređaja, zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve/oštećenika I. Ž. u predmetu Kir-DO-160/2020 (KP-DO-711/2020) od 29. srpnja 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve/oštećenika N. S. u predmetu Kir-DO-160/2020 (KP-DO- 711/2020) od 13. siječnja 2021., izvadak iz KE za D. Š., izvadak iz KE za Ir. Ž., kao i izvadak iz KE za N. S.
4. U svojoj obrani, prvooptužena D. Š. u cijelosti je priznala počinjenje navedenog kaznenog djela kako joj se optužnicom stavlja na teret, navela je da nije u zavadi sa T., i da joj je žao za počinjenje navedenog kaznenog djela.
4.1. Drugooptužena I. Ž. je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje kaznenih djela kako joj se optužnicom stavljaju na teret, navela je kako D. T. poznaje unazad 25 godina i bilo joj je poznato da je isti načelnik Općine Č.
4.2. Trećeoptuženi N. S. je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret, naveo je kako prije toga događaja nije bio u zavadi sa D. T.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka i priznanja prvooptužene D. Š., drugooptužene I. Ž. i trećeoptuženog N. S., sud ih je oglasio krivima, i to prvooptuženu D. Š. za kazneno djelo protiv pravosuđa – davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. KZ/11, drugooptuženu I. Ž. i trećeoptuženog N. S. za kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela poticanja za davanje lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. KZ/11, s obzirom da su se u radnjama optuženih u cijelosti stekli svi elementi bića navedenih kaznenih djela pri čemu su optuženici postupali sa izravnom namjerom.
6. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika.
6.1. Od olakotnih okolnosti na strani prvooptužene D. Š., sud je našao priznanje počinjenja kaznenog djela, kojim je pridonijela utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, kajanje zbog počinjenja djela koje sud ocjenjuje iskrenim, dok od otegotnih okolnosti osim samog počinjenja kaznenog djela sud nije našao drugih okolnosti.
6.2. Od olakotnih okolnosti na strani drugooptužene I. Ž. sud je našao priznanje počinjenja kaznenog djela, kojim je pridonijela utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, kajanje zbog počinjenja djela koje sud ocjenjuje iskrenim, dok od otegotnih okolnosti osim samog počinjenja kaznenih djela sud nije našao drugih otegotnih okolnosti.
6.3. Od olakotnih okolnosti na strani trećeoptuženog N. S., sud je uzeo u obzir priznanje počinjenja djela, kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, kajanje zbog počinjenja djela koje sud ocjenjuje iskrenim, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir njegovu raniju osuđivanost, kao i samo počinjenje kaznenih djela.
6.4. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je prvooptuženu D. Š. za počinjenje kaznenog djela pod točkom I) iz čl. 305. st. 1. KZ/11, oglasio krivom te ju osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te joj temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, a kako je to odlučeno pod III. izreke presude.
6.5. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je drugooptuženoj I. Ž. za počinjenje kaznenih djela pod točkom II) i IV) iz čl. 305. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 37. st. 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest i sedam mjeseci, te ju sukladno čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, te joj temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, a kako je to odlučeno pod VII. izreke presude.
6.6. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je trećeoptuženom N. S. za počinjenje kaznenih djela pod točkom III) i IV) iz čl. 305. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 37. st. 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora za svaku navedenu točku od sedam mjeseci, te ga sukladno čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, a kako je to odlučeno pod XI. izreke presude.
7. U odnosu na prvooptuženu D. Š., drugooptuženu I. Ž. i trećeoptuženog Ni. S., sud smatra da će svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11 postići uvjetnom osudom, a time i svrha opće i specijalne prevencije i optuženike odvratiti budućeg činjenja ovakovih i sličnih kaznenih djela.
8. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod XII. prvooptužena D. Š. oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, budući je ista nezaposlena, majka mlt. djeteta, bez primanja i bez imovine.
9. Temeljem zakonskih propisa kao u izreci presude pod XIII., sud je drugooptuženu I. Ž. i trećeoptuženog N. S., svakog ponaosob, obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka, i to na ime sudskog paušala u iznosu od 39,82 € (300,00 kn), u roku od osam dana od pravomoćnosti presude.
Osijek, 27. veljače 2023.
Sudac
Davor Vukušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. ODO O., na broj KO-DO-273/2021
2. prvoopt. D. Š.
3. branitelj prvoopt. R. Z., odvjetnik iz O.
4. drugoopt. I. Ž.
5. trećeopt. N.S.
6. brantelj trećeopt. K. A.
