Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
50. Pp-17829/2022.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom, u prekršajnom predmetu prema maloljetnici A.M. zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 108/17 i 70/19, dalje ZSCP), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/22-5/19746, Urbroj:511-12-33-22-1 od 9. prosinca 2022., dana 27. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Temeljem članka 226. stavka 1. u svezi članka 227. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a) o b u s t a v lj a s e prekršajni postupak prema maloljetniku:
A.M., kći, rođ...u G. Š.., s prebivalištem u Š. državljanki Š.
Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem prema maloljetnici A.M.,
a) što je dana 26. srpnja 2022. u 22:40 sati na cesti D126 T. (D8) – S., dionica T.- A. S., izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala biciklom marke Lee cougan, broja šasije AR ..., zapadnim nogostupom kolnika državne ceste D-126 od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja, iako je bila dužna, nije svoje vozilo u kretanju držala što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, prešla je s nogostupa na obilježeni pješački prijelaz krećući se od smjera zapada u smjeru istoka uslijed čega na istočnoj prometnoj traci od smjera juga iz kružnog toka nailazi osobni automobil marke Opel reg. oznake ST ...kojim je upravljao P.M.,te dolazi do udara prednjeg dijela osobnog automobila u desni bočni dio bicikla kojim je upravljala, kojom prilikom s bicikla pada
na kolnik te zadobiva ozljede, što je u suprotnosti s člankom 47. stavkom 2. ZSCP-a, kažnjivo po članka 47. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, b) što je iste prigode, na istom mjestu, kao pod točkom a) upravljala naprijed navedenom biciklom, a na glavi nije nosila zaštitnu kacigu, što je u suprotnosti s člankom 114. stavkom 1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 114. stavkom 3. istog Zakona,
c) što je iste prigode, na istom mjestu, kao pod točkom a) upravljala naprijed navedenom biciklom, a nije nosila reflektirajući prsluk, što je u suprotnosti s člankom
113. stavkom 2. ZSPC-a, kažnjivo po članku 113. stavkom 3. istog Zakona, d) )
što je iste prigode, na istom mjestu, kao pod točkom a) upravljala naprijed navedenom biciklom, a nije upalila svjetla iako je bila noć, što je u suprotnosti s člankom 101. stavkom 2. ZSPC-a, kažnjivo po članku 101. stavkom 5. istog Zakona,
2. Odredbom članka 221. stavka 1. točke 2. PZ-a, propisano je da se protiv maloljetnog počinitelja vodi žurni postupak.
2.1. Nadalje je odredbom članka 223. stavka 2. PZ-a propisano da ako je počinitelj u vrijeme počinjenja prekršaja bio maloljetan, prije donošenja odluke o prekršaju, mora biti ispitan. Ispitivanju maloljetnika obavezno prisustvuju roditelj ili skrbnik ili stručni radnik Centra za socijalnu skrb.
3. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je navedena maloljetnica državljanka Š., da ima prebivalište u Š., da joj je zakonski zastupnik otac Ž. M., koji također živi na navedenoj adresi te da nema drugih osobnih podataka u spisu.
4. Uvidom u optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, utvrđeno je da je maloljetnica konkretne prigode navršila 14 godina i 4 mjeseca života.
5. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, odnosno da se radi o stranoj državljanki, koja nema prebivalište ni boravište u RH, kao ni njen zakonski zastupnik, a posebno uzimajući u obzir da su postupci prema maloljetnicima žurni i hitni pa tako i prema navedenoj maloljetnici, koja je konkretne prigode navršila 14 godina života i time tek postala prekršajno odgovorna, sve kako bi se adekvatnom prekršajnopravnom sankcijom ostvarila kako opća svrha, tako i posebna svrha maloljetničkih sankcija u smislu razvijanja cjelokupne ličnosti i jačanja osobne odgovornosti maloljetnice pa uzimajući u obzir da maloljetnica živi izvan RH i da nije dostupna ovom tijelu, uvažavajući i načelo ekonomičnosti, sud je bio mišljenja da je kod takvih okolnosti prikladnije primijeniti načelo svrhovitosti iz članka 226. stavka 1.
PZ-a nego nastaviti voditi ovaj postupak.
6. Kod takvog stanja stvari, cijeneći sve naprijed navedene okolnosti, sud je primijenio načelo svrhovitosti iz članka 226. stavka 1. PZ-a, zbog čega je pozivom na tu zakonsku odredbu valjalo obustaviti ovaj prekršajni postupak.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Splitu 27. veljače 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Željka Matkov v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Milena Longo v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse.
