Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vladimira Nazora 4, Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1545/2021-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. K., zbog prekršaja iz članka 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ br. 79/07, 113/18, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20), povodom optužnog akta PU Vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo broj 511-15-16/05-1- 160-1/2020 od dana 27. prosinca 2020., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 27. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: D. K., rođen ..., stanuje u I. Njemačka,
I se temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 27. prosinca 2020. u 12,51 sati u Lipovcu Bajakovo upravljajući osobnim automobilom marke Audi reg. oznake VDK …, a da je dana 26. prosinca 2020. u 18,33 sati ušao u RH na graničnom prijelazu Bregana na ulazu u RH, policijskom službeniku izjavio da će tranzitirati kroz Hrvatsku i da putuje za Sj. Makedoniju, dana 27. prosinca 2020. došao je na izlaz iz RH kojom prilikom je uvidom u sustav i u razgovoru utvrđeno da isti nije tranzitirao kroz RH već je boravio u Z. te je na taj način izbjegao određivanje posebne sigurnosne mjere samoizolacije
te da bi time počinio prekršaj iz članka 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ br. 79/07, 113/18, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20),
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.
2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga PGP Bajakovo, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ br. 79/07, 113/18, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20) po propisu nije prekršaj.
3. Iz stanja spisa proizlazi da je ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Bajakovo izdao prekršajni nalog, koji po prigovoru okrivljenika predstavlja optužni akt, a kojem se okrivljeniku stavlja na teret da je dana 27. prosinca 2020. u 12,51 sati u Lipovcu Bajakovo upravljajući osobnim automobilom marke Audi reg. oznake VDK … a da je dana 26. prosinca 2020. u 18,33 sati ušao u RH na graničnom prijelazu Bregana na ulazu u RH, policijskom službeniku izjavio da će tranzitirati kroz Hrvatsku i da putuje za Sj. Makedoniju, dana 27. prosinca 2020. došao je na izlaz iz RH kojom prilikom je uvidom u sustav i u razgovoru utvrđeno da isti nije tranzitirao kroz RH već je boravio u Z. te je na taj način izbjegao određivanje posebne sigurnosne mjere samoizolacije.
4. Odredbom čl. 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ br. 79/07, 113/18, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kn do 15,000,00 kn kazniti za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8.)
5. Kako činjenični opis radnje prekršaja u predmetnom optužnom aktu ne sadrži odlučnu činjenicu koja predstavlja konstitutivni element bića prekršajnog djela, odnosno nepridržavanje mjere samoizolacije za okrivljenika, a koji podatak mora biti naveden u činjeničnom opisu budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, dakle, kako u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u optužbi nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti, takav činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-2763/2022 od 2. studenog 2022.).
6. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 161. stavak 6. Prekršajnog zakona
110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 27. veljače 2023.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Smilja Majstorović
