REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 33/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. H. d.o.o. - P. Č., Z., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. i p. d.o.o. protiv ovršenika I. O., Z., OIB: … , odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-3010/2022-4 od 20. lipnja 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-97334/2022-3 od 25. siječnja 2023., 24. veljače 2023.

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zadru.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zadru se rješenjem broj Ovrv-3010/2022-4 od 20. lipnja 2020. oglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 287.st.1. u vezi s odredbom čl. 281. st.2. i 8., čl. 282. st.2., čl. 284. st.5 i čl. 286.st.5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20- dalje: OZ), budući da iz prijedloga za ovrhu proizlazi da ovršenik ima prebivalište u Zagrebu.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Ovrv-97334/2022-3 od 25. siječnja 2023. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, navodeći da je ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu 14. veljače 2022. imao prijavljeno prebivalište na adresi … V. pa stoga Općinski građanski sud u Zagrebu nije mjesno nadležan u ovoj pravnoj stvari.

3. Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Zadru.

4. Iz spisa je razvidno da je 14. veljače 2022. ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave Općinskom sudu u Zadru, na temelju odredbe čl. 39.a OZ. Općinski sud u Zadru se rješenjem broj Ovrv-3010/2022-4 od 20. lipnja 2020. oglasio mjesno nenadležnim uz obrazloženje da iz ovršnog prijedloga proizlazi da ovršenik ima prebivalište Zagrebu a sukladno odredbi čl. 287. st.1. OZ te članka 281. stavka 2. i 8., članka 282. stavka 2., članka 284. stavka 5. i članka 286. stavka 5. OZ je određeno da ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

5. Odredbom čl. 39.a OZ st.1. određeno je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

5.1. Odredbom čl. 15. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 , 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u daljem tekstu: ZPP-a) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ određeno je da ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

6. Kako iz spisa proizlazi da je da ovršenik u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga 14. veljače 2022. imao prijavljeno prebivalište na V., (iako od 3. ožujka 2022. ima prijavljeno prebivalište u Z., … ) to je u smislu odredbe čl. 39a. st.2. OZ stvarno i mjesno nadležan Općinski sud Zadru.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. veljače 2023.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.