Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-2/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnoj stvari po prijedlogu Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar R., u postupku provedbe geodeskog elaborata, odlučujući o žalbi I. C. d.o.o. R., R., OIB:…, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-19838/2022-36 od 28. srpnja 2022., dana 24. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba I. C. d.o.o. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-19838/2022-36 od 28. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor I. C. d.o.o te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-17180/2022 od 23. svibnja 2022. alineja 11 u dijelu u kojem se u z.k. ulošku 5059 k.o. C. Č. na nekretini I. C. d.o.o, poništava u A.k.č. 1541/45 put površine 559 m[2] neplodno površine 317 m i spaja sa kč. br. 9184 uslijed čega se uložak oglašava praznim, a novoformirana kč.br. 9184 nerazvrstana cesta PK 10 površine 840 m[2] upisuje kao javno dobro u općoj uporabi u neutuđivom vlasništvu O. Č.
2. Protiv navedenog rješenja žali se Iveco Consult d.o.o., zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22: dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjskih sud uvaži žalbene navode i ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovno odlučivanje nadležnom sudu s potrebnom uputom povodom zahtjeva podnositelja žalbe koji je u žalbi istaknut.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet ovog postupka je provedba prijavnog lista sa kopijom katastarskog plana potvrđenog potvrdom Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar R., Klasa: 932-06/15-02/00218, Urbroj:541-17-2/5-15-7 od 10. srpnja 2015. u zk. ul. 5059 k.o. C.-Č., radi upisa nerazvrstane ceste.
6. Rješenjem pod poslovnim brojem Z-17180/22-34 od 23. svibnja 2022. zemljišnoknjižni sud je na temelju prijavnog lista i četiri kopije plana Klasa: 932- 06/15-02/00218, Ur. broj: 541-17-2/5-15-7 od 10. srpnja 2015., tri snimke izvedenog stanja od 16. ožujka 2015., odluke o nerazvrstanim cestama na području O. Č. objavljene u Službenim novinama 13. siječnja 1994., očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti i potvrde O. Č. Klasa: 940-01/14-01/19, Ur. broj: 2170-03-14-01-1 od 1. prosinca 2014. te devet snimki iz registra ceste, kao i temeljem članka 131. i 133. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14 – dalje: ZC), dopustio upis u z.k. ulošku 5059 k.o. C.-Č. na nekretnini I. C. d.o.o uz poništavanje čkbr.1541/45 površine 559 m[2] neplodno površine 317 m i spajanje sa čkbr.9184 uslijed čega se ZU oglašava praznim a novoformirana čkbr. 9184 nerazvrstana cesta PK 10 površine 840 m[2] k.o. C. Č. a upisuje kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđenom vlasništvu O. Č.
7. Protiv citiranog rješenja žalitelj je izjavio prigovor kojeg je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan.
8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je Područni ured za katastar R., Odjel za katastar nekretnina sukladno članku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 92/14 – dalje: ZID ZC) dostavio sudu prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste. U konkretnom slučaju nerazvrstana cesta koja je predmet upisa da je izgrađena prije stupanja na snagu ZC 84/11 pa da se na upis primjenjuju odredbe članka 131. ZC. Stoga, da je zemljišnoknjižni sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio odredba Zakona o cestama prilikom usklađenja faktičnog i stvarnog stanja nekretnine upisom nerazvrstane ceste temeljem geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste provedenog i potvrđenog od strane nadležnog ureda za katastar, slijedom čega da nije osnovan prigovor.
9. Sa zaključkom prvostupanjkog suda suglasn je i ovaj sud drugog stupnja.
10. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2 ZPP na koje sud drugog stupnja pazi po služenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP.
11. Prema odredbi članka 116. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 i 63/19-u daljnjem tekstu: ZZK) za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
12. Odredbom članka 131. stavak 1. ZC propisano je da ceste koje se na dan stupanja na snagu toga Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu toga Zakona, postaju nerazvrstane ceste a prema stavku 3. istog članka nerazvrstane ceste iz stavka 1. toga članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu dostavlja tijelo nadležno za katastar a prema stavku 6. toga članka nerazvrstane ceste iz stavka 1. toga članka upisat će se u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.
13. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da će zemljišnoknjižni sud, nakon što zaprimi prijavni list, izvršiti upis nerazvrstane ceste u zemljišnu knjigu bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi, odnosno bez obzira na činjenicu da su u zemljišnoj knjizi kao vlasnici parcela od kojih je nerazvrstana cesta formirana upisane treće osobe. Zbog toga je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo kada je izvršio upis predmetne nerazvrstane ceste kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu O. Č. bez obzira što je žalitelj u zemljišnoj knjizi uknjiženi kao vlasnik parcele od čijih dijelova je formirana predmetna nerazvrstana cesta.
14. Kako je predmetni prijavni list sa kopijom katastarskog plana, zajedno sa snimkom izvedenog stanja dostavio zemljišnoknjižnom sudu nadležni katastarski ured, to je pravilno prvostupanjski sud dopustio provedbu tog prijavnog lista u zemljišnu knjigu, jer zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost postupka koji je prethodio izdavanju Prijavnog lista, niti podatake sadržane u Prijavnom listu koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan nekontradiktoran postupak u kojem se odluke donose na temelju isprava koje prileže spisu i zakonskih odredaba, te se u istom ne utvrđuju sporne činjenice između stanaka.
15. Dakle, prilikom donošenja pobijanog rješenja poskupljeno je u skladu sa zakonom, odnosno rješenje je doneseno temeljem isprava izdanih od strane nadležnih tijela, slijedom čega je za zaključiti da razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja za predmet spora, a osim toga ako žalitelj misli da je provedbom takvog prijavnog lista u zemljišnoj knjizi povrijeđeno neko njegovo vlasničko pravo, zaštitu tih prava može ostvariti u drugom postupku a ne zemljišnoknjižnom.
12. Slijedom navedenog, kako prvostupanjski sud nije počinio povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP, u svezi s odredbom članka 99. ZZK, odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda.
U Splitu 24. veljače 2023.
Sutkinja:
Ana Grbavac, v. r.
