Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-39/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Smiljki Premužić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. G. iz

Z., U. G. P. 9, OIB: … , kao suvlasnik stambene zgrade u

U. G. P. 9, kojeg zastupa upravitelj S. k. d.o.o., Z., L.

69, OIB: …, a kojeg zastupa punomoćnica L. M.-P., odvjetnica

u Z., protiv ovršenika B. M. iz Z., G. P. 9, OIB: …, radi ovrhe prodajom pokretnina ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-10077/15-121 od 25. srpnja 2022., 24. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-10077/15-121 od 25. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 10077/15-121 od 25. srpnja 2022. odlučeno je tako da izreka glasi:

"Ovrha prodajom pokretnina ovršenika obustavlja se."

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj navodeći da se žali zbog bitnih povreda odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da se žalba uvaži i ukine pobijano rješenje, a predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te traži trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovano ovrhovoditelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 150. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14.

– dalje: OZ) jer i po ocjeni ovoga suda za sada nisu ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe.

5. U ovom predmetu rješenjem o ovrsi broj Ovr-10077/2015. od 8. veljače 2016. određena je ovrha na temelju ovršne isprave, pravomoćne presude, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja ovrhom na pokretninama ovršenika.

6. Prvostupanjski sud obustavlja određenu ovrhu na pokretninama zaključujući da su ispunjene pretpostavke iz članka 150. stavak 2. OZ-a jer zaplijenjene pokretnine ovršenika na održanoj javnoj dražbi 1. prosinca 2021. nisu bile prodane, jer nije bilo zainteresiranih kupaca.

7. Točno je da na zakazanoj i održanoj javnoj dražbi dana 1. prosinca 2021. (list 187 spisa) nisu prodane zaplijenjene pokretnine ovršenika, ali prije svega valja reći da zaključak o prodaji broj Ovr-10077/2015 od 29. listopada 2021. (list 183 spisa) je dostavljen samo strankama, ovrhovoditelju i ovršeniku, ali prodaja pokretnina nije objavljena na oglasnoj ploči suda, a što je bila obveza prvostupanjskog suda sukladno članku 149. stavak 5. OZ-a, pa nije bilo ni za očekivati d će netko uopće znati za ovu prodaju. Osim toga prvostupanjski sud je i nakon ove održane dražbe zakazao ponovnu javnu dražbu za prodaju istih zaplijenjenih pokretnina i to istog datuma 29. listopada 2021., a za dan 21. veljače 2022. (list 194 spisa), a koji zaključak također nije objavljen na oglasnoj ploči suda.

8. Uz navedeno treba nadodati da je ovrhovoditelj predlagao, a što je prvostupanjski i usvojio, prije održavanja ove javne dražbe da se izvrši dopuna pljenidbe, jer zaplijenjene i oduzete pokretnine nisu po svojoj vrijednosti dovoljne za namirenje tražbine ovrhovoditelja, ali je prvostupanjski sud više puta bezuspješno pokušao izvršiti dodatnu pljenidbu pokretnina, jer ovršenik ili nije bio zatečen ili nije dopustio pljenidbu, iako je ovrhovoditelj pravovremeno predlagao da se pljenidba provede uz sudjelovanje policije, svjedoka i bravara za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju, a što je u skladu sa člankom 144. stavak 1. OZ-a. Za očekivati je da ovršenik obzirom da se preselio na novu adresu u drugi stan, na toj adresi ima i drugih pokretnina pored ovih koje su već zaplijenjene u ovom predmetu.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovoga suda, za sada nisu ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe, radi čega je valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti prvostupanjsko pobijano rješenje sukladno članku 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.

– dalje: ZPP) u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će postupiti sukladno članku 144. OZ-a, a potom odrediti javnu dražbu za sve zaplijenjene pokretnine poštujući i odredbu članka 149. stavak 5. OZ-a. Isto tako iz spisa je vidljivo da je ovršenik podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi po proteku roka i prijedlog za odgodu ovrhe, pa će prvostupanjski sud u nastavku postupka i o tome odlučiti.

11. O svim troškovima postupka, pa i troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud.

12. Radi navedenog riješeno je kao u izreci.

Bjelovar, 24. veljače 2023.

Sutkinja

Smiljka Premužić, v.r.