Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-72/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene Đ. P., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-4/2023. (K-14/2022.) od 6.veljače 2023., o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba optužene Đ. P., preinačuje se pobijano rješenje na način da se mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., - dalje: ZKP/08.), i to zabrana napuštanja boravišta – područje Primorsko-goranske županije, uz iznimku područja Istarske županije, a zbog odlazaka liječniku i područja Karlovačke županije te Grada Zagreba ukida.
II U ostalom dijelu žalba optužene Đ. P. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optužene Đ. P., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 5. i 6. u svezi članka 98. stavka 2. toke 1., 3. i 7. ZKP/08. prema optuženoj Đ. P., produljene su mjere opreza i to: zabrana napuštanja boravišta – područja Primorsko-goranske županije, uz iznimku područja Istarske županije, a zbog odlazaka liječniku i područja Karlovačke županije te Grada Zagreba; obveza redovitog javljanja optuženice načelniku Policijske postaje Vrbovsko, PU PG ili Policijske postaje Pula, PU Istarska, odnosno osobi koju isti odrede, jedanput mjesečno, o čemu će se voditi pisana evidencija i privremeno oduzimanje putne isprave za prijelaz državne granice - putovnice serijskog broja 191416862, izdane od Policijske postaje Vrbovsko 6. studenog 2012., s rokom važenja do 6. studenog 2022. Pod točkom II izreke određeno je da će navedena mjera opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, s tim da je sud dužan po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li za istom još uvijek potreba, te ju rješenjem produljiti ili ukinuti ako više nije potrebna (članak 98. stavak 6. ZKP/08.). Pod točkom III izreke, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08., optuženica je upozorena da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom. Konačno, pod točkom IV. izreke izvršenje mjera opreza na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 povjereno je Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Vrbovsko.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena Đ. P. po branitelju, odvjetniku I. S. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odluku.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. U pravu je optuženica kada navodi da se produljenjem mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1. ZKP/08., i to zabranom napuštanja boravišta – područje Primorsko-goranske županije, uz iznimku područja Istarske županije, a zbog odlazaka liječniku i područja Karlovačke županije te Grada Zagreba ne ostvaruje svrha zbog koje je ista određena, odnosno sprječava opasnost od bijega te posljedično takva mjera predstavlja ograničenje ustavnog prava kretanja na teritoriju Republike Hrvatske.
6. Naime, u konkretnom slučaju kod optuženice postoji opasnost od bijega kao istražnozatvorski razlog iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., što je pravilno i utvrdio prvostupanjski sud navodeći u obrazloženju pobijanog rješenja da je optuženica u razdoblju od preko godinu i pol dana, kada je protiv nje već bio u tijeku predmetni kazneni postupak, u više navrata odlazila u B. i H., pa kada se navedeno poveže s činjenicom da se optuženica u spojenom kaznenom postupku tereti za počinjenje čak 50 kaznenih djela protiv gospodarstva, 20 kaznenih djela krivotvorenja te 49 kaznenih djela protiv računalnih sustava, programa i podataka kojima je ostvarena nepripadna imovinska korist više od 2.000.000,00 kuna doista postoji stvarna i predvidiva opasnost da bi imenovana mogla pobjeći u inozemstvo u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti. Međutim, ta opasnost nije takvog intenziteta da bi se morala prevenirati istražnim zatvorom kao najstrožom mjerom.
6.1. Budući da u odnosu na optuženicu postoji opasnost od bijega u inozemstvo, mjera zabrane napuštanja jednog ograničenog područja unutar R. H. po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ukazuje se nesvrhovitom i neprikladnom za otklanjanje opasnosti od bijega koja nedvojbeno postoji.
7. Mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točki 3. i 7. ZKP/08., odnosno obvezom redovitog javljanja nadležnoj policijskoj postaji i oduzimanjem putne isprave za prijelaz državne granice, a kojih se optuženica dosada uredno pridržavala, doista se može spriječiti opasnost od bijega optuženice jer se tako produljenim mjerama doista na najmanji mogući način zadire u osobni život optuženice, a ograničenja prava koja je optuženica sukladno pobijanom rješenju dužna podnijeti u razmjeru su s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju, pri čemu se ističe kako te dvije navedene mjere opreza ni na koji način ne ometaju optuženicu u svakodnevnom životu. Štoviše, mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. se kroz redoviti kontakt s policijom utječe na buduće razmišljanje i postupanje optuženice te vrši nadzor nad njezinim svakodnevnim životom.
8. Stoga nije prihvatljiv žalbeni prijedlog optuženice da joj se umjesto oduzimanja putne isprave odredi mjera opreza "sustavno evidentiranje zabrane napuštanja R. H.", jer takva mjera nije niti propisana Zakonom o kaznenom postupku.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je valjalo djelomično prihvatiti žalbu optuženice te na temelju članka 494. stavka 2. točke 3. ZKP/08. odlučiti kao pod točkom I izreke rješenja i ukinuti mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1. ZKP/08., dok je u ostalom dijelu valjalo odbiti žalbu optuženice i odlučiti kao pod točkom II izreke rješenja.
U Zagrebu, 24. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
