Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-70/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1. i 4. u svezi članka 37. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 143/12., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženog D. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-16/2023. (K-48/2022.) od 3. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-16/2023. (K- 48/2022.) od 3. veljače 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Dražana Kovača, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti poticanjem iz članka 337. stavka 1. i 4. u vezi članka 37. KZ/97., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke u istražni zatvor optuženom D. K. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 24. srpnja 2013. do 10. prosinca 2013. te od 17. svibnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. K. po branitelju, odvjetniku Z. Ž. bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "prihvati žalbu, da preinači pobijano rješenje na način da optuženom D. K. istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a, a podredno da ukine pobijano rješenje i da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani optuženika i nadalje egzistiraju razlozi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći te se navedena opasnost ogleda upravo u činjenici da je optuženik stranac (državljanin F. B. i H.) koji nije ničime vezan za teritorij R. H.. Pored navedenog, optuženiku je u ovom kaznenom postupku već bio određen istražni zatvor rješenjem suca istrage tijekom 2013., po istoj zakonskoj osnovi te je ukinut rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-Iz- 37/13. od 10. prosinca 2013. te su mu bile određene mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. i 7. ZKP/08. kojih se nije pridržavao te mu je rješenjem prvostupanjskog suda broj Kv-Us-13/16. (K-Us-12/14.) od 22. veljače 2016. ponovno određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a potom i raspisane domaća i međunarodna tjeralica, te je 23. siječnja 2017. izdan europski uhidbeni nalog koji je realiziran od strane R. A. tek 17. svibnja 2022. kada je optuženik predan R. H.

6.1. Stoga, uzimajući u obzir da je optuženik dulji niz godina bio nedostupan pravosudnim tijelima R. H. i da su mu do sada već jedanput mjere opreza bile zamjenjivane istražnim zatvorom zbog kršenja istih, i po mišljenju drugostupanjskog suda mjere opreza nisu adekvatna garancija za uspješnu prevenciju opasnosti od bijega, već je to jedino mjera istražnog zatvora.

7. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je ponovljeni žalbeni navod kojim ističe kako je nakon "ukidanja istražnog zatvora boravio u R. H., no državna tijela nisu o promjeni mjesta boravka obavijestila Županijski sud u Zagrebu, zatim kako mu je jedini važeći dokument prestao biti važeći 10. siječnja 2016. pa da je u tim okolnostima napustio R. H. kako bi se mogao redovno prijaviti u B. i H. te ishoditi novu putovnicu, osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu".

8. Također, bez utjecaja je i ponovljeni žalbeni navod kojim optuženik ističe kako nije mogao prisustvovati ovom postupku iz objektivnih razloga jer je služio zatvorsku kaznu u R. A., a obzirom da o navedenom nije nikada obavijestio sud, kao što nije tražio odobrenje od suda da napusti teritorij R. H. kako bi ishodio važeće osobne dokumente u B. i H..

9. Također, je u pravu žalitelj kada upire na povredu načela razmjernosti iz članka 122. ZKP/08., s obzirom na razmjer između težine počinjenih djela, kazne koja se prema podacima u spisu može očekivati u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

11. U odnosu na pitanje tzv. dinamičkog principa kojeg se žalbom sadržajno problematizira navodeći da razlozi koji opravdavaju navedenu mjeru u trenutku njegovog određivanja mogu tijekom vremena izblijediti, pa za svako daljnje produljenje moraju postojati posebni razlozi koji to opravdavaju, napominje se da protek vremena od lišenja slobode žalitelja do donošenja pobijanog rješenja nije od utjecaja jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju, relevantnosti i aktualnosti zbog samog proteka vremena.

11.1. S tim u svezi pravilnost i zakonitost pobijane odluke nije dovedena u pitanje ni žalbenim navodom optuženika da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. navodeći da je sud optuženiku teško povrijedio pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom ("Narodne novine" 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.- dalje:Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05.,1/06., 2/10. i 13/17. dalje: EKLJP.), a kako to pogrešno smatra žalitelj ističući da prvostupanjskoj sud "pukim produljivanjem istražnog zatvora uporno zanemaruje odlučne činjenice na koje obrana ukazuje", jer je prvostupanjski sud uzeo u obzir sve odlučne činjenice koje su od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru.

12. Nisu od utjecaja niti ponovljeni žalbeni navodi optuženika kako "nema namjeru kriti se i ne namjerava bježati", kao i da "ponovno namjerava prijaviti boravište u R. H. gdje mu je supruga naslijedila kuću".

13. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 24. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović,v.r.