Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-79/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj, Kv I-11/2023. (K-1/2023.) od 13. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj, Kv I-11/2023 (K- 1/2023) od 13. veljače 2023. pod točkom I., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženih D. K., mlt. H. B. i mlt. B. K., zbog kaznenog djela protiv imovine-razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. pobijanog rješenja optuženiku D. K. je u istražni zatvor uračunato vrijeme od oduzimanja slobode od 21. kolovoza 2022., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. K. osobno i po branitelju, K. V., odvjetniku iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. i 3. ZKP/08., s prijedlogom "da žalbeni sud ovu žalbu usvoji na način da ukine istražni zatvor i naloži puštanje okrivljenika na slobodu." S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjuju biti će razmatrane kao jedna žalba.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke te valjano obrazložio iz kojih razloga se svrha istražnog zatvora ne može postići primjenom blažih mjera opreza. Također, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te je u cijelosti potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje, odnosno za svoju odluku je dao valjane, dostatne i neproturječne razloge.
5.1. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upravo iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje kako je optuženi D. K. počinio predmetno kazneno djelo, a koji stupanj sumnje je opći uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Stoga, u žalbi po optuženiku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza, kao i analiza pravne kvalifikacije kaznenog djela, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru. Analizu i ocjenu dokaza, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti optuženika. Slijedom navedenog, na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima optuženi D. K. ističe da je imao namjeru počiniti kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, a ne kazneno djelo razbojništva.
6. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženog D. K., kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.1. Naime, optuženi D. K. je višestruko kazneno osuđivana osoba, uglavnom zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine (teške krađe i neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari) te kaznenog djela prijetnje, dakle kaznenog djela s elementima nasilja, dok je ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo razbojništva.
6.2. Stoga, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti na strani optuženog D. K. su takve da je protiv njega bilo nužno i opravdano produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. Također, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama.
7. Nadalje, vezano uz žalbeni navod kako se istražni zatvor pretvara u izdržavanje kazne zatvora, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju nije došlo niti do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08 vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Pritom su neosnovani navodi žalitelja da je optuženik u istražnom zatvoru dvostruko više vremena od zakonom propisanog, jer mu se u ovom kaznenom postupku potvrđenom optužnicom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11, a za koje djelo je propisano maksimalno trajanje istražnog zatvora do donošenja presude prvog stupnja dvije godine sukladno članku 133. stavku 1. točki 5. ZKP/08, a koji rokovi nisu iscrpljeni.
8. Također, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženika kojima obećava da će u slučaju puštanja na slobodu početi raditi i maknuti se od lošeg društva jer da je boravak u istražnom zatvoru pozitivno utjecao na njega i njegovo ponašanje, kao i da se mora brinuti o svojoj obitelji.
9. Iz navedenih razloga žalba nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 24. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
