Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-8/2023-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog S. H., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. i 3. u svezi s člankom 153. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21 – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog S. H., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-20/2022. (Kov-16/2022.) od 14. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje te se istražni zatvor protiv optuženog S. H. produljuje i po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.).

II. Odbija se žalba optuženog S. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suda u Rijeci, broj Kov-20/2022. (Kov-16/2022.) od 14. prosinca 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. H. zbog kaznenog djela silovanja iz članka 154. stavka 1. točke 1. i 3. u svezi s člankom 153. stavkom 1. i 2. KZ/11.pod točkom I. izreke okrivljeniku je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ZKP/08. produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok nije produljen iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor optuženom S. H. uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. lipnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "predmetno rješenje preinači i produlji istražni zatvor protiv optuženika S. H. i iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08."

3. Također, žali se i optuženi S. H. po branitelju, odvjetniku A. B. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "žalbu prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor određen protiv okrivljenika te da ga se odmah pusti na slobodu, podredno da se okrivljeniku odredi mjera opreza ili istražni zatvor u domu ili da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje."

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok je žalba optuženog neosnovana.

5. Neosnovano optuženik upire da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe članka 29. Ustava ("Narodne novine" 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.) te članka 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05.,1/06., 2/10. i 13/17. dalje: EKLJP.), jer da pobijano rješenje nije uopće obrazloženo. Naime, prvostupanjski sud obrazložio je osnovni preduvjet za primjenu istražnog zatvora pozivajući se na u međuvremenu potvrđenu optužnicu i dokaze koji su u njoj navedeni, a takvo obrazlaganje osnovane sumnje, ukazuje se dostatnim i ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja, budući da su upravo u potvrđenoj optužnici sadržani i opisani svi dokazi iz kojih proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirana mu kaznena djela, uslijed čega su neosnovani navodi žalitelja o povredi načela pravičnog postupka iz članka 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te povredi članka 29. Ustava te time nije počinjena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

5.1. Stoga su bez utjecaja žalbeni navodi optuženika kojima se polemizira sa rezultatima biološkog vještačenja.

6. Protivno žalbenim navodima optuženika, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice te vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv optuženog i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena mjerama opreza potom izveo ispravan zaključak da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao valjane i dostatne razloge, no, druga je stvar je li prvostupanjski sud izveo pravilan zaključak o postojanju razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točka 1. ZKP/08.

6.1. Razmatrajući razloge na kojima prvostupanjski sud utemeljuje svoju odluku o neprihvaćanju prijedloga državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora protiv optuženog S. H. iz osnove po članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te prigovore iznesene u žalbi državnog odvjetnika, po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, državni odvjetnik opravdano pobija ispravnost zaključka prvostupanjskog suda, odnosno, osnovano ističe da u konkretnoj situaciji postoje razlozi koji opravdavaju mjeru istražnog zatvora, osim iz osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., i iz osnove propisane člankom 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08

6.2. Naime, neovisno o činjenicama što optuženi S. H. prebiva zadnjih 15 godina u R. H., što mu roditelji, također, žive u R. H., što ima regulirano prebivalište i stalni boravak u R. H., isti je državljanin R. K., čije važeće dokumente za prelazak granice posjeduje, stoga po ocjeni drugostupanjskog suda na strani okrivljenika egzistiraju razlozi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći. Kada se navedenom pridoda i činjenica da se vodi postupak zbog kaznenog djela sa zapriječenom kaznom od najmanje 5 godina sve navedeno čini opravdanim zaključak da bi okrivljenik svojim puštanjem na slobodu mogao pobjeći i svojom nedostupnošću pravosudnim tijelima R. H. ometati uspješno vođenje kaznenog postupka protiv sebe. Navedenu opasnost ne umanjuje niti činjenica da je okrivljenik (prema njegovim osobnim navodima) boravio na Kosovu svega dva puta prije 7 ili 8 godina, kao i da mu tamo žive braća njegove majke.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog S. H. egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, iako optuženi nije osuđivana osoba zbog kaznenih djela, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu iste žrtve uzimajući u obzir način počinjenja i brojnost terećenih mu kaznenih djela, uz iskazanu brutalnost, bezobzirnost i ustrajnost, a što ukazuje na visok stupanj kriminalne volje, pa stoga nije osnovana tvrdnja optuženika koju iznosi u žalbi da kod njega ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Kraj ovakvog stanja stvari ranija neosuđivanost optuženika je samo jedna od okolnosti koja se uzima u obzir, no u konkretnom slučaju ona nije odlučna. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da se istražni zatvor ukazuje kao jedina i nužna mjera za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te u konkretnom slučaju nije svrhovita primjena mjera opreza, a kako to u žalbi predlaže žalitelj.

7.1. Iako se ispravno optuženi u žalbi poziva na nastup rehabilitacije zbog proteka vremena od 3 godine od pravomoćnosti sukladno članku 77. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) zbog prekršaja iz domene obiteljskog nasilja iz 2019. navedeno nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke upravo iz razloga opisanih pod točkom 7. ovog rješenja.

8. Budući da odredbe ZKP/08 ne isključuju mogućnost produljenja istražnog zatvora i po drugima osnovama, različitim od onih po kojima je istražni zatvor prvotno određen, sud je ovlašten produljiti istražni zatvor i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. jer je državni odvjetnik stavio takav prijedlog na sjednici izvanraspravnog vijeća od 14. prosinca 2022. (list 285-286 spisa), pa stoga nije od utjecaja žalbeni navod da "državni odvjetnik više nije tražio produljenje istražnog zatvora na temelju opasnosti od ponavljanja djela".

9. Uzevši, dakle, u obzir, sve prethodno navedeno, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 24. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović,v.r.