REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg Johann F. Kennedyet trg 11

42. P-2141/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšiću, u pravnoj stvari tužitelja H. D. S., Z., OIB:, kojeg zastupa punomoćnik P. F., odvjetnik iz Z., protiv tuženika A.- M. S.., D., OIB:. . . . . , radi isplate (vps: 170,40 eur/1.283,87 kn), izvanraspravno dana 24. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom S. A.-M., OIB: ......, platiti tužitelju

H. D. S. iz Z. iznos od 170,40 eur/1.283,87 kn

zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja kamata teče: na iznos od 20,26 eur/152,69 kn[1] od dana 01.09.2020. pa do naplate, na iznos od 50,04 eur/377,06 kn od dana 01.10.2020. pa do naplate, na iznos od 50,04 eur/377,06 kn[1] od dana 01.11.2020. pa do naplate, na iznos od 50,04 eur /377,06 kn[1] od dana 01.12.2020. pa do naplate,

pa do naplate, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 54,75 eur/412,50 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnome tvrdi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03) kao udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF, da bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma, da je tuženik je u svom ugostiteljskom objektu cafe baru „D.“, D. iskorištavao autorska

glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem, da se kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuju Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.), da u odnosu na caffe bar „D.“, D., kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o

naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) uzeto da se radi o radi o caffe baru, kapaciteta od 31 do 100 osoba, s radnim vremenom do 24 sata (do 31. kolovoza 2020.

s krajem radnog vremena poslije 24 sata), gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika

– kategorija B.

2.Nadalje, u tužbi tužitelj je naveo da kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. b) u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. b) u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. b).

3.Isto tako, tužitelj je u tužbi naveo da nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem. U dopisu je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela.

4.Dalje, tužitelj je u tužbi naveo da je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 01. kolovoza 2020. do 30. studenog 2020., odnosno da je za caffe bar „D.“, S. R. 13, D. tuženik je za 08. mj. 2020. bio dužan platiti iznos od 452,69 kn (400,61 + PDV 13% 52,08), a od 01. rujna 2020. svaki mjesec iznos od 377,06 kn (333,68 + PDV 13% 43,38). Obračun broj 326107-0001 je djelomično plaćen u iznosu od 300,00 kn, što čini dugovanje tuženika prema tužitelju u iznosu od 1.283,87 kn.

5. Tužitelj u tužbi dalje navodi da je kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika utvrdio priopćavanje javnosti glazbenih djela 20. kolovoza 2020. odnosno evidentirao da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, time da za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03), uzimajući u obzirom da je zapisnik o kontroli uredno sačinjen od ovlaštenog zastupnika tužitelja te se stoga predlaže njegovo eventualno saslušanje u dokazne svrhe.

6. Tuženik je rješenjem od 5. prosinca 2022. pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 45 dana uz upozorenje na posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP).

7. Tuženiku su tužba s prilozima i rješenje kojim ga se poziva na podnošenje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni 8. prosinca 2022., a tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu.

8. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema čl. 331.b ZPP-a, to je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

9. 5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je obzirom na vrijednost predmeta spora priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 142/12, dalje OT) i to za sastav tužbe u iznosu od 33,18 eur/250,00 kn (Tbr. 7/1 OT) s uvećanjem za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 % u iznosu od 8,29 eur/62,50

kn (Tbr. 42. OT) i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur /50,00 kn i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur/50,00 kn, pa je glede priznatog parničnog troška u ukupnom iznosu od 54,75 eur/412,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama valjalo donijeti odluku kao u točki II. izreke ove presude

U Zagrebu, 24. veljače 2023.

Sudac

Hrvoje

Lukšić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka presude, a predaje se ovom sudu

u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. H. D. S., Z., OIB:.... po odvjetniku P. F., uz nalog za platež sudske pristojbe na presudu 6,64 eur/50,00 kn

2. A.-M. S., D., OIB: ....