Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2302/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Lj. V., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 16. studenoga 2020. broj: Pp-231/2021, na sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću, oslobođen je optužbe okrivljenik Lj. V. da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je sud u povodu prigovora okrivljenika ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog, te je po službenoj dužnosti našao da u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga – sada optužnog prijedloga, nedostaje više bitnih obilježja djela, odnosno konstitutivnih elemenata koji čine biće djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to, rok od 15 dana u kojem je okrivljenik trebao dostaviti vjerodostojni podatak, kao i dan početka tijeka tog roka, odnosno dan kada je okrivljeniku na zakonit način dostavljen zahtjev za davanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio ovlašteni tužitelj Policijska uprava dubrovačko - neretvanska, Policijska postaja Metković, u kojoj iznosi kako je prvostupanjski sud pogriješio oslobodivši okrivljenika za prekršaj, jer rok od 15 dana koji sud navodi kao konstitutivni element prekršaja je zakonom propisan rok, a ne ostavljeni rok, pa stoga isti ne treba navoditi u činjeničnom opisu prekršaja, a da je obavijest za dostavu podataka uredno zaprimljena od strane okrivljenika 4. lipnja 2020., pa je s danom 16. studenoga 2020. godine počinjen prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Žalitelj također ističe kako je sud bio dužan, ukoliko je smatrao da činjenični opis konkretnog prekršaja nije potpun, postupiti po članku 161. stavak 4. Prekršajnog zakona.

3. Žalitelj predlaže da se iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona i u stadiju ispitivanja obaveznog prekršajnog naloga u povodu prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti našao da djelo kako je činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, koji je ulaganjem prigovora postao optužni prijedlog, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je i pravna osnova za presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, propisana člankom 182. točka 1. Prekršajnog zakona.

7. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a okrivljenika se teretilo da: „kao vlasnik vozila registarske oznake br. xxxx od 4. lipnja 2020. godine nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Dakle, u činjeničnom niti u zakonskom opisu prekršaja za koji se tereti okrivljenika u konkretnom slučaju, nema uopće roka u kojem je bio dužan nešto učiniti, kao niti kad mu taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći, te se pri tome ne navodi zakonski (pravni), opis prekršaja, niti pravna oznaka prekršaja, dakle nedostaju bitni elementi prekršaja za koji se tereti okrivljenika, pa je stoga pravilna odluka prvostupanjskog suda kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe ovlaštenog tužitelja, te je ista odbijena kao neosnovana i na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. veljače 2023.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.