- 1 -              Revd 1334/2023-5

Broj: Revd 1334/2023-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Š. iz R., protiv tuženika: 1. S. Š. iz M. OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u K. i 2. Z. Š. iz M. K. 72, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za donošenje dopunske odluke protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1334/2023-2 od 10. svibnja 2023., u sjednici održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              Odbija se prijedlog tuženika za donošenjem dopunskog rješenja o prijedlogu za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda broj Revd-1334/23-2 od 10. svibnja 2023. odbačen je prijedlog tuženika S. Š. za dopuštenje revizije i dopuna prijedloga za dopuštenje revizije.

2. Tuženici su podnijeli prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o prijedlogu za dopuštenje revizije navodeći da je ovaj sud propustio odlučiti o prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na tuženicu Z. Š.

3. Prijedlog je neosnovan.

4. Odredbom čl. 399. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da ako odredbama članaka 382. do 398. ovoga Zakona nije što drugo određeno, u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv presude iz članka 349. stavka 2., članka 352., članka 361. stavaka 1. i 2., članka 363., članaka 368. do 371., članaka 373. i 373.a, članaka 374. do 377.a ovoga Zakona.

5. Odredbom čl. 377.a ZPP-a propisano je da ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi, žalitelj može u roku od petnaest dana od dostave drugostupanjske odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni.

6. Budući da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-847/22-2 od 22. rujna 2022. i rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj PU P-8/2021-8 od 25. svibnja 2022. odlučeno o prijedlogu tuženika pod 1. S. Š. za ponavljanje pravomoćno dovršenog postupka te kako je prijedlog za dopuštenje revizije i dopunu tog prijedloga protiv navedene drugostupanjske odluke podnio tuženik pod 1. S. Š. putem punomoćnika odvjetnika, za zaključiti je da je u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 377.a ZPP-a u vezi s čl. 399. st. 1. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti prijedlog tuženika za donošenjem dopunskog rješenja te odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. siječnja 2024.