REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-16576/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Z. R., okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-2/18537 od 28. lipnja 2022. zbog prekršaja iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: Z. R., rođena:…, OIB:…, državljanka RH, s prebivalištem u Z., bacc. oec., zaposlena, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što je 28. lipnja 2022. u 09,30 sati na nerazvrstanoj cesti, općina M., upravljala biciklom marke "Cube" tip "AIM" broja rame:… te se kretala u J. kolnikom nerazvrstane ceste od autokampa L.
u smjeru autokampa P. v., koja nije obilježena prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom za 55 metara istočno od istočnog ulaza u autokamp P. v. u zavoju udesno, na nizbrdici, brzinu kretanja bicikla nije prilagodila stanju i osobinama ceste uslijed čega je izgubila nadzor nad biciklom, kojom prilikom je skupa s njime pala na kolnik na lijevu bočnu stranu gdje se i zaustavila, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,
čime je počinila prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1.Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 eura (stotinu trideset i dva eura i sedamdeset i dva centa) / 1.000,00 KN (tisuću kuna).
II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) / 200,00 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je Z. R. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U pisanoj obrani pročitanoj na ročištu radi ispitivanja okrivljenice 7. veljače 2023. okrivljenica je u bitnome navela da se ne smatra krivom, da je njena brzina kretanja bila u potpunosti prilagođena okolini i vremenskim uvjetima jer je savjestan vozač, međutim u vožnji se preplašila stršljena koji se zaletio u nju te je instiktivno reagirala i podigla desnu ruku kako bi ga otjerala. Zna da je bio stršljen jer ose i pčele nisu toliko velike, nisu opasne po zdravlje i ne plaši ih se. Stoga je pala zbog instiktivne rakcije i time ozlijedila i ugrozila jedino sebe. Njenom padu je pridonijelo i vrlo loše stanje nerazvrstane ceste što se jasno vidi iz fotografija koje su snimili policijski službenici tijekom obavljanja nadzora. Vidljiva je rupa u asfaltu gdje joj je propala guma te u kombinaciji sa podignutom desnom rukom u trenu joj se okrenuo upravljač i tako je pala. Bicikl joj je neznatno oštećen, ima oguljotinu na gumenoj ručki upravljača i ogrebotinu na pedali. Bicikl je bio u normalnom voznom stanju nakon što je pala, što također pokazuje da nije brzo vozila. Kako joj se zacrnilo pred očima u minutama nakon pada te je krvarila s glave, dečko je otišao po automobil kako bi ju odvezao u bolnicu u Š. I dan danas ima ožiljke na laktovima, koljenu i u kosi. Nalazi nisu pokazali potres mozga, s tim što su ozljede bila zaista jako bolne i trebalo je nekoliko tjedana da barem malo zacijele. Biti kažnjena za nesreću koju je uzrokovala nenamjernom, instiktivnom reakcijom, a u kojoj je jedina ozlijeđena i ugrožena je dodatan šok i moralna nepravda. Stoga predlaže osloboditi je novčane kazne.
3.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prijava OB Šibensko-Kninske županije Policijskoj postaji Šibenik, situacijski plan, fotodokumentacija mjesta događaja i prekršajna evidencija za okrivljenicu.
4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi, konfrontirajući ih obrani okrivljenice, utvrđeno je da je počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5.Inkriminiranom vožnjom ostvarila je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.51.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.
6.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
7.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.
8.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenice, budući sud smatra da postoji uzročna veza između neprilagođene vožnje okrivljenice biciklom na predmetnoj dionici ceste, samom stanju ceste i preglednom zavoju udesno.
9.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da mjesto događaja zavoj pregledan, udesno, stanje kolnika suh, čist sa širinom kolnika nerazvrstane ceste 5 metara, bez horizontalne i vertikalne signalizacije sa ograničenjem brzine od 80 km/h. Na biciklu je zatečena manja ogrebotina na zaštitnoj gumi lijeve ručke upravljača, te se nastala šteta nestručnom procjenom cijeni na iznos od 50,00 kuna. Pregledom prijave OB Šibensko-Kninske županije od 3. srpnja 2022. razvidno je da je u tu ustanovu okrivljenica primljena 28. lipnja 2022. te se kao dijagnoza navodi udarac u glavu te oguljotine gornjih i donjih udova. Pregledom situacijskog plana razvidan je trag struganja metalnih dijelova bicikla po kolniku i betonski podest.
10.Po utvrđenjima u postupku nesreća je imala dinamiku upravo onako kako je opisano u optužnom prijedlogu.
11.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
12.Odredom čl.293.st.2.ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna.
13.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene što je sama sudjelovala u prometnoj nesreći i zadobila tjelesne ozljede i što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao, pa joj je izrečena primjenom instituta ublažavanja kazne novčana kazna kao u izreci ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njenim izricanjem može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i čl.6. PZ-a svrha prekršajnih sankcija u ovom postupku, odnosno da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenice kojom će se postići svrha individualne i generalne prevencije.
15.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u visini od 26,54 eura / 200,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 24. veljače 2023.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
