Poslovni broj: 76. Pp-16143/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. Š., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa:211-07/22-4/12869, Ur.br:511-05-13-22-1 od 11. ožujka 2022., nakon žurnog postupka, dana 23. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik: N. Š., sin E. Š., djevojačko prezime majke Š., rođen u S., B., državljanin RH, OIB, SSS, bravar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu M. M. d.o.o. sa sjedištem u Z., T. S. K. 3, s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.000,00 kn, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u Z., T. S. K. 3,

k r i v  j e

što je:

dana 10. kolovoza 2021. u 16,50 sati, u Karlovcu, upravljajući vozilom ZG kroz naselje Jelaši, od smjera naplatne postaje autoceste A1 u Karlovcu u smjeru naselja Tušilović, za vrijeme vožnje koristio mobitel, bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se na osnovi istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura[1] / 979.49 (devetstosedamdesetdevetkunačetrdesetdevetlipa) kuna.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 (trinaesteuradvadesetosamcenti) eura[1] / 100,06 (stokunašestlipa) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa:211-07/22-4/12869, Ur.br:511-05-13-22-1, izdala je dana 11.3.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se ne smatra krivim i da poriče isti, navodeći da je dana 10.08.2021. u 16,50 sati u Karlovcu, upravljao osobnim vozilom ZG kroz naselje Jelaši, od smjera naplatne postaje autoceste A1 u Karlovcu u smjeru naselja Tušilović, te je zaista razgovarao na mobitel, međutim to je učinio putem hands free uređaja koji je tvornički instaliran u vozilo, a što je i rekao policijskom službeniku prilikom zaustavljanja.

3. Tijekom postupka ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, D. Z.

4. Svjedok, policijski službenik, D. Z. iskazao je da je dana 10.08.2021. u 16,50 sati u Karlovcu, vršio nadzor vozila i vozača, te je neposrednim zapažanjem utvrdio da je vozač vozila ZG upravljao istim, državnom cestom broj 1, kroz naselje Jelaši od smjera naplatne postaje autoceste A1 u Karlovcu, u smjeru naselja Tušilović, a da je za vrijeme upravljanja vozilom razgovarao na mobitel upotrebom ruke. Identitet vozača provjerio je uvidom u vozačku dozvolu i tako utvrdio da je istim upravljao N. Š., s osobnim podacima kao u optužnom prijedlogu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, odnosno sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljajući vozilom ZG kroz naselje Jelaši, od smjera naplatne postaje autoceste A1 u Karlovcu u smjeru naselja Tušilović, za vrijeme vožnje koristio mobitel, bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, čime je postupio protivno odredbi čl. 196. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, mobitel se može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke.

6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika, ocjenjujući je u potpunosti neuvjerljivom, te smatra da je dana s namjerom da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost, već je s druge strane u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika D. Z. kao službene osobe, koja je utvrdila predmetni prekršaj neposrednim zapažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji, a u čiju istinitost iskaza sudac nije imao razloga posumnjati, jer je dan jasno okolnosno i uvjerljivo i nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegovog iskazivanja, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama. Osim toga, iskaz svjedoka policijskog službenika u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to s Izvješćem o počinjenom prekršaju, što dodano upućuje na njegovu istinitost, a u spisu, doista ne postoje razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok neosnovano teretio okrivljenika, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza, budući da isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene.

7. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je dana 10.08.2021. u 16,50 sati u Karlovcu, upravljao osobnim vozilom ZG kroz naselje Jelaši, od smjera naplatne postaje autoceste A1 u Karlovcu u smjeru naselja Tušilović, te da je zaista razgovarao na mobitel, međutim to je učinio putem hands free uređaja koji je tvornički instaliran u vozilo, a što je i rekao policijskom službeniku prilikom zaustavljanja, međutim iskazom svjedoka policijskog službenika u potpunosti se opovrgavaju navodi iz obrane okrivljenika, jer je nedvojbeno potvrđeno da je okrivljenik dana 10. kolovoza 2021. u 16,50 sati, u Karlovcu, upravljajući vozilom ZG kroz naselje Jelaši, od smjera naplatne postaje autoceste A1 u Karlovcu u smjeru naselja Tušilović, za vrijeme vožnje koristio mobitel, bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 23. veljače 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik N. Š., T. S. K. 3, 10000 Z.

2. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana-ovdje