REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 64/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac d.o.o. Biograd na Moru, Kralja Petra Svačića 28, OIB:79399174783, kojeg zastupa zakonski zastupnik HN, kojeg zastupa punomoćnik Luka Mrkić odvjetnik u Odvjetničkom uredu Luka Mrkić u Zadru, protiv tuženice, Vrana d.o.o. Biograd na Moru, II. Peradarska ulica 1, OIB:92679704563, koju zastupa punomoćnik Dragan Jurjević, odvjetnik u Zadru, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Povrv-144/2021 od 17. studenoga 2021. i Trgovačkog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Povrv-10/2022-2 od 3. ožujka 2022., 23. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, rješenjem broj Povrv- 144/2021 od 17. studenoga 2021., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zadru, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je spor prema odredbi čl. 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku, stvarno nadležan trgovački sud.

2. Trgovački sud u Zadru, dopisom broj Povrv-10/2022-2 od 3. ožujka 2022. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu tužba podnesena radi naplate naknade za opskrbu pitkom vodom, za koji je spor u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. točka 9. Zakona o parničnom postupku, propisana nadležnost općinskog suda.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru.

4. Iz spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja, javni bilježnik Emil Brkić iz Zadra, 18. prosinca 2020. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2159/2020, protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor.

5. Postupajući po prigovoru ovršenika, javni bilježnik je 17. veljače 2021. ovršni spis dostavio Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Biogradu na Moru, koji se rješenjem broj Povrv-144/2021 od 17. studenoga 2021. oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno nadležnom sudu. Protiv tog rješenja stranke nisu izjavile žalbu.

6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

7. U skladu s odredbom čl. 287. st. 1. OZ, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. Odredbom čl. 34. st. 1. točka 9. alineja 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate naknada za opskrbu pitkom vodom.

9. U ovom postupku radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknade za opskrbu pitkom vodom, pa s obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 17. veljače 2021., odredba čl. 34. st. 1. točka 9. alineja 1 ZPP, koja se primjenjuje u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b točka 1. ZPP).

10. S obzirom da je adresa sjedišta ovršenika iz upisnika u prijedlogu za ovrhu naznačena u Biogradu na Moru, javni bilježnik je u ovom postupku pravilno proslijedio spis radi provedbe postupka u povodu prigovora ovršenika Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Biogradu na Moru, kao mjesno nadležnom sudu.

11. Iz prijedloga za ovrhu proizlazi da je u ovom predmetu ovrha predložena i određena općenito na imovini ovršenika, pa je Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, sukladno citiranim zakonskim odredbama OZ, i mjesno nadležan odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi, na način propisan odredbom čl. 58. OZ.

12. Budući da je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. točka 9. alineja 1. ZPP, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1. ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, kao općemjesno nadležan sud.

13. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. veljače 2023.

Sutkinja:

Renata Šantek