Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž Ovr-119/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. b. d.d., S., OIB: …, protiv I. ovršenice M. P.1 iz I.-G., OIB: … i II. ovršenika M. P. iz I.-G., OIB: …, radi naplate novčane tražbine ovrhom na poslovnim udjelima ovršenika, odlučujući o žalbi I. ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr- 577/2022-4 od 17. studenog 2022., dana 23. veljače 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I. ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-577/2022-4 od 17. studenog 2022. u odnosu na I. ovršenicu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 8.781.331,02 kn sa pripadajućim redovnim i zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, ovrha na poslovnim udjelima I. i II. ovršenice.

2. Protiv rješenja žalbu je podnijela I. ovršenica, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane odredbom čl. 50. st. 5. OZ kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, te na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja u prvostupanjskom postupku nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka.

5. Pobijano rješenje o ovrsi sud prvog stupnja je u odnosu na I. ovršenicu donio na temelju zadužnice potvrđene od strane javne bilježnice I. L. pod brojem OV- 10562/2021. Navedena zadužnica, sukladno čl. 214. st. 7. u svezi s čl. 23. toč. 7. OZ, predstavlja valjanu ovršnu ispravu, te je sud prvog stupnja na temelju iste osnovano donio rješenje o ovrsi temeljem odredbe čl. 22. OZ.

6. Sud prvog stupnja je dakle, pravilno utvrdio sve relevantne činjenice potrebne za donošenje rješenja o ovrsi, te je na iste pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 214. st. 7. u svezi s čl. 23. toč. 7. i čl. 22. OZ. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP.

7. I. ovršenica u žalbi ističe da pobijano rješenjem nema sadržaj propisan odredbom čl. 41. st. 1. OZ. Također, I. ovršenica u žalbi ističe i da prijedlog za ovrhu nije potpisan. te da ovršna isprava nije dostavljena u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu. Međutim, takvi žalbeni I. ovršenicu nisu osnovani.

8. Naime, pobijano rješenje o ovrsi koje je donio sud prvog stupnja (str. 62 spisa) predstavlja rješenje o ovrsi koje je, sukladno čl. 41. st. 4. OZ, izdano otiskivanjem štambilje kojim je sud prvog stupnja odredio predloženu ovrhu sukladno prijedlogu podnijetom sudu 21. listopada 2022. Prijedlog za ovrhu podnijet je, sukladno čl. 39.a

Pravilnikom o obrascima u ovršnom postupku, st. 1. OZ, na obrascu propisanom

načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku ("Narodne novine", br. 43/21, 94/21), te isti sadrži sve podatke propisane čl. 39. st. 1. i 3. OZ. S obzirom da je rješenje o ovrsi donijeto otiskivanjem štambiljem kojim se prijedlog za ovrhu prihvaća i određuje predložena ovrha, to posljedično tome i rješenje o ovrsi sadrži sve podatke propisne čl. 41. st. 1. OZ tako da su žalbeni navodi I. ovršenice u tom smislu neosnovani.

9. Nisu osnovani niti žalbeni navodi I. ovršenice da prijedlog za ovrhu nije potpisan. Naime, prijedlog za ovrhu podnijet je u elektroničkom obliku putem elektroničkog sustava, te isti sadrži valjani elektronički potpis (str. 60 spisa) u smislu odredbe čl. 106a. st. 2. ZPP. Nisu stoga osnovani niti žalbeni navodi I. ovršenice da prijedlog za ovrhu nepopisan i slijedom toga nepotpun.

10. Neosnovano I. ovršenica u žalbi ističe i da je rješenje o ovrsi donijeto na temelju preslike ovršne isprave protivno odredbi čl. 36. OZ. Naime, ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu priložio zadužnicu čija je preslika ovjerena pod brojem ovjere OV- 9459/2022 (str. 24 spisa). Stoga su prema stavu ovog suda ispunjeni uvjeti za određivanjem ovrhe temeljem predmetne zadužnice te nije povrijeđena odredba čl. 36. st. 1. OZ, te ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 1. OZ. To pogotovo kada se ima u vidu činjenica da I. ovršenica i ne osporava da je izadužnica izdana i da je istu kao jamac platac potpisala.

11. I. ovršenica u žalbi ističe i da ovrhovoditelj tražbinu naplaćuje na osnovi raskinutog Ugovora o dugoročnom kreditu, te da iz priložene dokumentacije nije vidljivo da je ugovor raskinut i da korisnik kredita ne podmiruje obveze. Međutim, obveza koja se temelji na zadužnici predstavlja apstraktnu obvezu tako da ovrhovoditelj osim zadužnice, nije bio dužan dostavljati dokaze da je ugovor o kreditu zbog neplaćanja istog valjano raskinut, a niti je te činjenice sud prvog stupnja bio dužan utvrđivati. Stoga niti ti žalbeni navodi ovršenice ne mogu utjecati na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.

12. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ žalbu I. ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi u odnosu na I. ovršenicu.

U Zagrebu, 23. veljače 2023.

Sudac:

Robert Jambor, v.r.