Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-10/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Zorana Čengije kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Ucović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv T. M., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog T. M., podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem 46.K-1280/2018-53 od 14. studenog 2019., u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog T. M. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim optuženog T. M. zbog počinjenja tri kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1., kaznenog djela krađe opisanog i kažnjivog po članku 228. stavak 1. KZ/11, pod točkom 2. kaznenog djela krađe opisanog i kažnjivog po članku 228. stavak 1. KZ/11, te pod točkom 3. produljenog kaznenog djela krađe - opisanog i kažnjivog po članku 228. stavak 1. u svezi sa člankom 52. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11. Optuženom T. M. je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo opisano pod točkom 2. mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, dok mu je za kazneno djelo opisano pod točkom 3. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te je optuženi T. M. na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

2. Na temelju članka 69. stavak 1. KZ/11 optuženom T. M. je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine. Sudac izvršenja će obustaviti izvršavanje sigurnosne mjere ako su prestali razlozi zbog kojih je izrečena ili ako je njezino provođenje bezizgledno, time da će svakih šest mjeseci, računajući od dolaska počinitelja na izdržavanje kazne, preispitati postojanje pretpostavki za nastavkom mjere.

3. Na temelju članka 158. stavak 2. KZ/11-18 oštećenom trgovačkom društvu „D.-D. m.“ d.o.o., dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.239,70 kuna te je naloženo optuženom T. M. isti uplatiti u korist računa oštećenika u roku 15 dana po izvršnosti presude. Na temelju članka 158. stavak 2. KZ/11 oštećenom trgovačkom društvu „B.“ d.o.o., dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 11.356,50 kuna te je naloženo, optuženom T. M. isti uplatiti u korist računa oštećenika u roku 15 dana po izvršnosti presude, a sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva je oštećenik upućen u parnicu.

4. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi T. M. oslobođen je obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti, uključujući i nagradu i nužne izdatke branitelja.

5. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi T. M. po A. G., odvjetnici u Z. kao braniteljici po službenoj dužnosti zbog odluke o kazni u kojoj predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženika blaže kazni.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

8. Žalba optuženog T. M. nije osnovana.

9. Nije u pravu optuženik kada se žali zbog odluke o kazni tvrdeći da je prestrogo kažnjen, a to obrazlaže činjenicom da je ovisnik i beskućnik.

9.1. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

9.2. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud je optuženiku cijenio kao olakotno da je priznao počinjenje kaznenog djela kao i osobne prilike optuženika u vidu njegovih teških životnih okolnosti. Kao otegotno mu je cijenjeno da je do sada optuženi T. M. višestruko kazneno osuđivan, počevši od 1999. godine, a u kojem razdoblju je osuđivan i na kazne zatvora u višegodišnjem trajanju, što evidentno ukazuje da ni najteže kaznenopravne sankcije nisu polučile svrhu kažnjavanja odnosno nisu utjecale na optuženika da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim društvenim normama ponašanja i ne čini kaznena djela, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da će se kaznom zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci postići svrha kažnjavanja odnosno kaznom zatvora u tom trajanju ispuniti će se svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno ta kazna će u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.

10. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 467. ZKP/08).

11. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

12. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Dubrovniku 23. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Pero Miloglav