REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 17. Pp-1872/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. L. V., zastupane po branitelju M. V. iz Odvjetničkog društva B. i partneri iz Z., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/37686, Urbroj: 251-10-82/030-22-4 od dana 04.09.2022. godine, u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 23. veljače 2023. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: I. L. V., kći B. i M., djev. P., rođ. …. godine u M., državljanka RH, OIB …, sa stanom u Z., …., udana, majka jednog maloljetnog djeteta, pismena, VSS, po zanimanju ekonomistica, zaposlena u L. d.o.o. Z., …, s mjesečnim primanjima od 6.500,00 kuna, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriva je

što:

nije u roku 15 dana kao odgovorna osoba u pravnoj osobi L. d.o.o. koja je vlasnik vozila ZG …, na obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel prometnog redarstva, a koja joj je dostavljena dana 28.06.2020. godine, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje vozilo ZG …. u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.05.2020. godine,

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura) / 753,45 kuna (sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa)[1]

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) / 226,04 (dvijestodvadesetšestkunačetirilipe)[1] u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom. Priznaje prekršaj za koji se tereti. Odgovorna je osoba u pravnoj osobi L. d.o.o., a koja je vlasnik vozila ZG …. Točno je da je zaprimila obavijest policije o prometnom prekršaju, a kojom je pozvana da dostavi podatke o osobi vozača koji je upravljao vozilom dana 21.05.2020. godine u 13,46 sati na lokaciji u Zagrebu, Rim 57. Naime, nakon tog događaja platila je iznos od 250,00 kuna, a koji se odnosi na započeto premještanje predmetnog vozila od strane Zagrebparkinga, pa je mislila da je time i platila novčanu kaznu za prekršaj koji je počinjen 21.05.2020. godine. Sada vidi da je pogrešno zaključila i da je trebala dostaviti podatke o vozaču na zaprimljenu obavijest. Do sada nije prekršajno kažnjavana radi ovog prekršaja, a niti bilo kojeg drugog prometnog prekršaja, pa moli sud da to cijeni pri odlučivanju, odnosno moli blagost pri odmjeravanju kazne. Branitelj posebnih pitanja za okrivljenicu nije imao.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to u obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba od 16.06.2020. godine kojom je odgovorna osoba pravne osobe L. d.o.o. pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču vozila čiji je vlasnik pravna osoba L. d.o.o., povratnicu o zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku od 21.05.2020. godine sastavljenu od strane prometnog redara, fotografije predmetnog vozila, naredbu o premještanju vozila od 21.05.2020. godine i u izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja i uvidom u gore navedene dokaze, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude jer kao odgovorna osoba pravne osobe L. d.o.o. koja je vlasnik vozila ZG …. nije dostavila podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenog prekršaja, a na koje je pozvana od strane Gradskog ureda, stoga ju je sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.

5. Odlučujući o visini i vrsti kazne sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznala počinjenje prekršaja, da nije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja te da počinjenim prekršajem nije nastupila teža posljedica dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te mjesečnim novčanim primanjima okrivljenice u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu, 23. veljače 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Žužić

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, I. L. V., ….., .. Z…

2. branitelju, odvjetnik M. V. iz Odvjetničkog društva B. i partneri d.o.o., …, … Z.

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel prometnog redarstva, Jagićeva 31, 10000 Zagreb

4. spis.