Poslovni broj: 10 UsI-1808/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu,
te Nataši Rogošić, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice S. R. …, OIB: … protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i
infrastrukture Republike Hrvatske, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 22874515170, radi
ostvarivanja prava na oslobađanje plaćanja godišnje naknade i cestarine, nakon
neposredne i javne rasprave zaključene 20. prosinca 2023. u odsutnosti stranka, 28.
prosinca 2023.

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja točke 2. izreke
rješenja tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske,
Klasa: UP/I-340-03/23-05/2735, Urbroj: 530-08-1-2-23-2 od 3. srpnja 2023.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenom točkom 2. izreke rješenja tuženika Klasa: UP/I-340-03/23-
05/2735, Urbroj: 530-08-1-2-23-2 od 3. srpnja 2023. odbija se zahtjev tužiteljice za
ostvarivanje prava na oslobađanje plaćanja cestarina za uporabu autoceste i objekata
s naplatom (most, tunel, vijadukt i sl.).

2. U pravodobnoj tužbi kojom pobija zakonitost točke 2. izreke osporenog
rješenja tuženika u cijelosti tužiteljica je navela da je podnijela zahjtev za ostvarenje
prava na oslobađanje plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta koja se
plaća pri registracija osobnog automobila marke T., tip A., model, reg.
oznake …, VIN oznake …, kojem zahtjevu je u cijelosti
udovoljeno, kao i zahtjev za ostvarivanje prava na oslobađanje plaćanja cestarine za
uporabu autocesta i objekata s naplatom (most, tunel, vijadukt i sl.) koji zahtjev je u
cijelosti odbijen, unatoč činjenici da je tuženo tijelo na nesporan način utvrdilo da je
tužiteljci utvrđen 80% (osamdeset/posto) invaliditet, štoviše u obrazloženju pobijanog
rješenja tuženo tijelo se poziva na odredbu članka 88. stavkom 1. Zakona o cestama
koja upravo propisuje uvjete za ostvarivanje prava na oslobadanje plaćanja cestarine.
Dakle, da je tuženo tijelo na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešno

2 Poslovni broj: 10 UsI-1808/2023-9

primijenilo materijalno pravo, čime je na štetu tužiteljice donesena odluka koja na
zakonu nije osnovana. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da sud nakon održane
usmene rasprave donese presudu kojom se tužba uvažava i poništava osporena točka

2. izreke rješenja tuženika i sudi da se tužiteljici sa 80% tjelesnog oštećenja, trajno
ostvaruje pravo na oslobođenje plaćanja cestarine za uporabu autocesta i objekata s
naplatom (most, tunel, vijadukt i sl.).

3. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnom navodi da tužiteljica u tužbi navodi
kako je kod nje utvrđeno 80% ukupno tjelesno oštećenje zbog čega smatra kako
udovoljava uvjetima određenim u odredbi članka 88. stavka 2. Zakona o cestama koje
predviđa kao posljedicu samo nesposobnost donjih ekstremiteta od 80 % ili više. Dana

... tuženik da je kao nadležno tijelo zaprimio zahtjev tužitelja za
izdavanjem rješenja radi oslobađanja plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih
cesta i oslobađanje plaćanja cestarine za uporabu autocesta i objekata s naplatom.
Prilikom obrade zahtjeva utvrđeno je kako zahtjevu nije priložena cjelokupna
dokumentacija propisana člankom 4. stavkom 2. Pravilnika o postupku i načinu
ostvarivanja prava na oslobađanje plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta
i cestarine (Narodne novine, broj 136/11). Naime, tužitelj sa zahtjevom dostavlja
rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u S.,
KLASA: UPI 141-06/21-01/03138674751, URBROJ: 341-18-05/3-21-37552, broj
spisa: … od ... kojim se utvrđuje kod tužiteljice postojanje
ukupnog tjelesnog oštećenja od 80% a od ukupnog tjelesnog oštećenja utvrđuje se
postojanje tjelesnog oštećenja od 70% na donje ekstremitete. Odnosno prema nalazu
i mišljenju ovlaštenog vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i
zapošljavanje osoba s invaliditetom, broj: … od ... utvrđuju da kod
tužiteljice postoji tjelesno oštećenje od 70% koje se odnosi na donje ekstremitete što
ne predstavlja uvjet za ostvarivanje prava na oslobađanje plaćanja cestarine prema
članku 88. stavku 2. Zakona o cestama (Narodne novine, broj 84/11, 22/13, 54/13,
92/14, 110/19 i 144/21). Prema navedenom članku navedenog Zakona pravo na
oslobađanje plaćanja cestarine odnosno besplatne autoceste imaju osobe kod kojih je
utvrđeno tjelesno oštećenje koje ima za posljedicu nesposobnost donjih ekstremiteta
80% ili više postotaka, HRVI sa 100 % tjelesnog oštećenja, te osobe kojima je utvrđeno
tjelesno oštećenje vida od 100%. Iz navedene dostavljene dokumentacije kod
tužiteljice utvrđeno je tjelesno oštećenje od 70% koje se odnosi na donje ekstremitete
što nije propisani uvjet za ostvarivanje prava na oslobađanje plaćanja cestarine prema
Zakonu o cestama. Slijedom navedenog, iz razloga što tužitelj ne ispunjava propisane
uvjete za stjecanje prava na oslobađanje plaćanja cestarine, na temelju dostavljene
cjelokupne dokumentacije i na temelju utvrđenih činjenica u predmetnom spisu
predmeta, tuženik je donio osporeno rješenje kojim je uvažen dio zahtjeva koji se
odnosi na oslobađanje plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta, a odbijen
dio zahtjeva koji se odnosi na ostvarivanje prava na oslobađanje plaćanja cestarine za
uporabu autocesta i objekata s naplatom. Slijedom svega navedenog tuženik smatra
kako je osporeno rješenje doneseno zakonito i pravilno, pobija navode tužbe i u
cijelosti ostaje kod navoda ovoga odgovora na tužbu i navoda iz obrazloženja
osporenog rješenja.

6. U sporu je održana rasprava ..., a čime je, kao i dostavom
podnesaka, strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima
(Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje ZUS) dana
mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog
upravnog spora, a na koju nisu pristupili uredno pozvani tužiteljica i tuženik, pa je ista

3 Poslovni broj: 10 UsI-1808/2023-9

u skladu s odredbom članka 39. stavka 2. u svezi članka 37. stavka 4. ZUS-a održana u njihovoj odsutnosti.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu
u spisu upravnog spora i pregledao cjelokupan spis upravnog tijela dostavljen uz
odgovor na tužbu

8. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

9. Tužiteljica je u tužbi popisala troškove upravnog spora, dok tuženik nije popisao trošak upravnog spora.

10. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

11. Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena
zakonitosti točke 2. izreke osporenog rješenja tuženika kojim je odbijen zahtjev
tužiteljice za ostvarivanje prava na oslobađanje plaćanja cestarina za uporabu
autoceste i objekata s naplatom (most, tunel, vijadukt i sl.).

12. Člankom 88. stavkom 2. Zakona o cestama (Narodne novine, broj 84/11,
22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19 i 144/21; dalje: Zakon o cestama) je propisano da
pravo na oslobađanje plaćanja cestarine imaju osobe kod kojih je utvrđeno tjelesno
oštećenje koje ima za posljedicu nesposobnost donjih ekstremiteta 80% ili više
postotaka, te HRVI sa 100% tjelesnog oštećenja, te osobe kojima je utvrđeno tjelesno
oštećenje osjetila vida od 100%.

13. Iz podataka spisa predmeta je razvidno da je tužiteljica dana ...
podnijela zahtjev za oslobađanje plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta
koja se plaća pri registraciji osobnog automobila i za oslobađanje plaćanja cestarina
za uporabu autoceste i objekata s naplatom (most, tunel, vijadukt i sl.), te da je istom
priložila rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u
S., Klasa: UP/I 141-06/21-01/03138674751, Urbroj: 341-18-05/3-21-37552 od … (dalje: rješenje od ...)

13.1. Iz gore citiranog rješenja od … je razvidno da se tužiteljici
utvrđuje postojanje tjelesnog oštećenja od 80%, a od ukupnog postotka tjelesnog
oštećenja utvrđuje se postojanje tjelesnog oštećenja od 70% koje se odnosi na tjelesno
oštećenje donjih ekstremiteta odnosno tjelesno oštećenje koje ima za posljedicu
oštećenje funkcije donjih ekstremiteta.

14. Naime, kako je iz podataka spisa predmeta i to gore navedenog rješenja od

1. listopada 2021. razvidno da je kod tužiteljice utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja
od 80%, a od ukupnog postotka tjelesnog oštećenja utvrđuje se postojanje tjelesnog
oštećenja od 70% koje se odnosi na tjelesno oštećenje donjih ekstremiteta odnosno
tjelesno oštećenje koje ima za posljedicu oštećenje funkcije donjih ekstremiteta, to je
prema ocjeni ovog suda pravilno i zakonito točkom 2. izreke osporenog rješenja
odbijen predmetni zahtjev tužiteljice, obzirom da tužiteljica ne ispunjava uvjete
propisane gore citiranom odredbom članka 88. stavka 2. Zakona o cestama prema
kojem pravo na oslobađanje plaćanja cestarine imaju osobe kod kojih je utvrđeno
tjelesno oštećenje koje ima za posljedicu nesposobnost donjih ekstremiteta 80% ili više
postotaka, te HRVI sa 100% tjelesnog oštećenja, te osobe kojima je utvrđeno tjelesno
oštećenje osjetila vida od 100%.

15. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, tuženik je pravilno i potpuno
utvrdio činjenično stanje i na isto pravilno primijenio materijalno pravo, upravo suprotno
tužbenim prigovorima, pri čemu nisu povrijeđena pravila postupka.

16. Stoga, a budući da je točka 2. izreke osporenog rješenja tuženika zakonita,
te nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1.
Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, 47/09 i 110/21), na koje se

4 Poslovni broj: 10 UsI-1808/2023-9

pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS- a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

U Splitu 28. prosinca 2023.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba
se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u
sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 66. u svezi
članka 70. ZUS-a).

DNA:

- Tužiteljici,

- tuženiku, uz povrat spis upravnog tijela po pravomoćnosti,
- u spis.

RJ./

1. Spis u kalendar 30 dana.