Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ovr-393/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Antunu Dominku kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zavoda, OIB: …, Z., P. s. u R., R., protiv ovršenika R. T. iz R., OIB: …, radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1653/2016 od 6. svibnja 2022., 23. veljače 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1653/2016 od 6. svibnja 2022.
Obrazloženje
1.) Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je postupak ovrhe određen rješenjem o ovrsi istog suda poslovni broj Ovr-1653/2016 od 14. rujna 2016. na nekretnini ovršenika – stanu u R., stan broj 13, na trećem katu ukupne površine 35,23 m2, koji se nalazi u objektu sagrađenom na k.č.br. 1021/53, upisanom u zk.ul.br. 2770, podul. broj 10051 k.o. P., te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu R. brisanje zabilježbe ovrhe na istoj nekretnini.
2.) Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj podnosi žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, a predlaže rješenje ukinuti i ovršni postupak nastaviti.
3.) Žalba nije osnovana.
4.) Iz spisa predmeta proizlazi:
- da je povodom prijedloga za ovrhu od 1. travnja 2016., rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1653/2016 od 14. rujna 2016. određena ovrha na nekretnini ovršenika (stanu u R.), radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 4.002,18 EUR u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate, sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. kolovoza 1999. pa do isplate,
- da je zaključkom od 4. veljače 2021. sud prvog stupnja odredio prodaju nekretnine elektronskom javnom dražbom koju će provesti Financijska agencija (dalje; Agencija), time da Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine, a predujam je dužan platiti ovrhovoditelj u roku od osam dana od dana dostave poziva na uplatu, u protivnom Agencija neće provesti prodaju nekretnine, nego će o tome obavijestiti sud, koji će u tom slučaju ovrhu obustaviti,
- da je Agencija podneskom od 10. ožujka 2021. obavijestila prvostupanjski sud da ovrhovoditelj nije postupio po njenom pozivu za uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom u roku od 8 dana, objavljenom na njezinim mrežnim stranicama 10. veljače 2021., te da na računu Agencije nije evidentirana uplata ovrhovoditelja po navedenoj osnovi,
- da se je Agencija podneskom od 27. prosinca 2022. naknadno ponovno očitovala da nije uplaćen predujam za pokriće troškova provedbe prodaje nekretnine elektroničkom javnom dražbom, uz pojašnjenje da je Agencija izvršila 0,66 dijela usluge provedbe prodaje nekretnine, za što ima pravo potraživati naknadu, konkretno za radnje: primitak i obradu zahtjeva za prodaju i ostalih pismena koje je dostavilo nadležno tijelo (skeniranje, čuvanje zahtjeva za prodaju i ostalih pismena, provjeru sadrži li zahtjev za prodaju i ostala pismena podatke koji su potrebni za postupanje i troškove upisa podataka iz zahtjeva za prodaju i ostalih pismena u Očevidnik i sustav elektroničke javne dražbe), izradu i objavu poziva na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje na mrežnim stranicama Agencije te obradu i izvršenje naloga za plaćanje i kontrolu izvršene uplate, te da je za sve navedene izvršene usluge Agencija izdala račun.
5.) Ovrhovoditelj uz žalbu prilaže račun koji mu je izdala Agencija u vezi s provedbom elektroničke javne dražbe broj 77-0321-0192540, izdan 13.04.2021., s datumom dospijeća plaćanja 28.04.2021., a glasi na iznos od 466,66 kn (list 98-99 spisa), Ujedno ovrhovoditelj prilaže potvrdu o izvršenoj uplati iznosa od 466,66 kn u korist računa Agencije dana 28.04.2021., s pozivom na referencu plaćanja: 03-779-03212- 01925407 (list 96).
6.) Ukoliko se doista radi o uplati u vezi s provedbom elektroničke javne dražbe u ovom predmetu, to nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke suda. Naime, iz stanja spisa proizlazi da ovrhovoditelj nije u roku od 8 dana od dana dostave poziva, propisanom odredbom čl. 95.a st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, dalje: OZ), izvršio uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom, a niti je navedenu uplatu Agencija evidentirala na računu nakon proteka propisanog roka, radi čega se daljnje radnje nisu mogle provesti.
7.) Odredbom čl. 95.a st. 4. OZ-a propisano je da Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine. Predujam je Agenciji dužan platiti ovrhovoditelj u roku od osam dana od dana dostave poziva na uplatu. Ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove, Agencija neće provesti prodaju nekretnine, nego će o tome obavijestiti sud. U tom slučaju sud će obustaviti ovrhu.
7.1.) Nadalje, odredbom čl. 132.d st. 1. OZ-a propisano je da Agencija na svojim mrežnim stranicama objavljuje poziv na uplatu predujma za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine, dok se sukladno čl. 132 d. st. 3. OZ-a sadržaj poziva i način uplate predujma propisuje pravilnikom o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku.
8.) Ne mogu se uvažiti navodi žalbe kojima ovrhovoditelj ukazuje da je o pozivu za uplatu predujma obaviješten 16.04.2021. primitkom računa Agencije broj 77-0321- 0192540. U ovom predmetu pravilno su primijenjene citirane odredbe OZ-a kojima je propisan način objave poziva na uplatu predujma za pokriće troškova, postupanje Agencije u postupku prodaje nekretnina u ovršnom postupku te postupanje suda u slučaju ne postupanja po pozivu Agencije za uplatu predujma.
8.1.) Budući da iz dopisa Agencije proizlazi da je poziv za uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom u roku od 8 dana objavila na svojim mrežnim stranicama 10. veljače 2021., a ovrhovoditelj nije izvršio uplatu predujma u tom roku, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 95.a st. 4. OZ-a kada je pobijanom odlukom obustavio ovrhu u ovom predmetu. Ovrhovoditelj čak niti nakon proteka roka od 8 dana nije izvršio traženu uplatu predujma, a ukoliko je izvršio kakvu uplatu za radnje Agencije u ovom predmetu, na temelju izdanog računa, radi se o plaćanju naknade za već izvršene usluge, a ne uplati predujma za pokriće troškova o kojima ovise daljnje radnje Agencije, tj. provedba prodaje elektroničkom javnom dražbom, suprotno žalbenim tvrdnjama ovrhovoditelja. Uplatom od 28.04.2021. nije otklonjen propust ovrhovoditelja da u ovom predmetu uplati predujam za pokriće troškova provedbe elektroničke javne dražbe, čime je Agencija bila onemogućena u daljnjoj provedbi ovršnih radnji te su se time ostvarile pretpostavke za obustavu ovrhe.
9.) Iz svih navedenih razloga, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi.
Bjelovar, 23. veljače 2023.
Sudac
Antun Dominko v. r.
