Poslovni broj: 6 Us I-401/2023-8

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu,
uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužitelja T. F. iz S. zastupan po opunomoćeniku H. B.
idvjetniku u S., protiv tuženika Ministarstva financija Republike
Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb,
Frankopanska 1, radi poreza na promet nekretnina, nakon javne rasprave zaključene

20. prosinca 2023. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja H. B., odvjetnika u
S. i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 28. prosinca 2023.,

p r e s u d i o j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija
Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak,
Klasa: UP/II-410-20/21-01/503, Urbroj: 513-04-22-2 od 30. prosinca 2022. i rješenja
Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Split, Klasa:
UP/I-410-20/2019-01/674, Urbroj: 513-07-17-01-2021-09 od 25. ožujka 2021.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-410-20/21-01/503, Urbroj: 513-
04-22-2 od 30. prosinca 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja
Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Split, Klasa:
UP/I-410-20/2019-01/674, Urbroj: 513-07-17-01-2021-09, kojim je tužitelju utvrđena
osnovica poreza na promet nekretnina u iznosu od 694.203,84 kuna i porez na
promet nekretnina u iznosu 20.826,12 kuna.

2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, u bitnom
prigovara izvršenoj procjeni tržišne vrijednosti predmetne nekretnine. Navodi kako
zemljište koje je predmet oporezivanja predstavlja poljoprivredno zemljište koje se

2

Poslovni broj: 6 Us I-401/2023-8

nalazi u brdovitom dijelu "na sred" otoka Čiova, daleko od bilo kakvih urbanih
područja, "golo" bez ikakve infrastrukture. Poziva se na Pravilnik o metodama
procjene vrijednosti nekretnina ("Narodne novine" 105/2015.) koji vrlo detaljno u cilju
što veće objektivizacije daje kriterije kada se primjenjuje usporedna metoda, koju u
konkretnom slučaju primjenjuje porezno tijelo. Prigovara kako se u konkretnom
slučaju nije vodilo računa o navedenim kriterijima zbog čega je osporeno rješenje
nezakonito. Tvrdi kako usporedna kat. čest. zem. 3440 k.o. S. ne predstavlja
nerazvrstano poljoprivredno zemljište, već u najvećem dijelu predstavlja nekretninu
koja se gotovo svojim cijelim dijelom nalazi u obuhvatu građevinskog područja
sukladno prostornom planu Grada Splita, zbog čega je ista a priori trebala biti
isključena kao usporedna nekretnina. Tvrdi kako se usporedna kat. čest. zem. 1084
k.o. S. nalazi uz sam rub granice građevinskog područja prostornog plana Grada
Splita, dok je njezina međašna nekretnina kat. čest. zem. 1085 k.o. S. u
obuhvatu građevinskog područja. Ističe kako se usporedna nekretnina kat.čest.zem.
3101 k.o. S. nalazi uz samu granicu građevinskog područja, te je ista udaljena
cca 50 metara od obalnog područja koje predstavlja atraktivnu turističku plažu.
Tužbenim zahtjevom traži poništenje prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana i u cijelosti ostaje
kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni
zahtjev.

4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je izveo dokaze uvidom u
sudski spis. te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

5. U sporu je održana rasprava 20. prosinca 2023. čime je dana mogućnost
strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne
novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o
činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog
spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka

55. stavka 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi kako je predmet oporezivanja stjecanje
nekretnina na temelju ugovora o darovanju sklopljenog 12. ožujka 2019. između I. LJ. iz S., V. Lj. iz S., B. Lj. iz S., Lj. T. iz
S. i J. Lj. iz S. kao darovatelja i tužitelja kao daroprimatelja,
predmet kojeg je nekretnina čest. zem. 1845/105 z.u. 3366 (kat.čest. 3470) k.o.
S., koja u naravi predstavlja zemljište izvan granica građevinskog područja,
površine 2992 m2.

8. Porezno tijelo je tržišnu vrijednost predmetne nekretnine utvrdilo procjenom, u
skladu sa odredbom članka 9. Zakona o porezu na promet nekretnina, temeljem
podataka Informacijskog sustava Porezne uprave i usporednih podataka: zemljišta
izvan granica građevinskog područja (kat.č.br. 1374 k.o. S.), pašnjak i kamenjar,
površine 5.705,00 m2, kupoprodajne cijene 2019. u iznosu od 148,09 kn/m2;
zemljišta izvan granica građevinskog područja (kat.č.br. 1375/2 k.o. S.),
nerazvrstano poljoprivredno zemljište, kosina, bez infrastrukture, površine 112,00
m2, kupoprodajne cijene 2016. u iznosu od 299,49 kn/m2; zemljišta izvan granica
građevinskog područja (kat.č.br. 1361 k.o. S.), nerazvrstano poljoprivredno
zemljište, kosina, bez infrastrukture, površine 602,00 m2, kupoprodajne cijene 2016.
u iznosu od 62,06 kn/m2; zemljišta izvan granica građevinskog područja (kat.č.br.
3101 k.o. S.), nerazvrstano poljoprivredno zemljište, kosina, bez infrastrukture,
površine 112,00 m2, kupoprodajne cijene 2019. u iznosu od 210,60 kn/m2; zemljišta

3

Poslovni broj: 6 Us I-401/2023-8

izvan granica građevinskog područja (kat.č.br. 3440 k.o. S.), nerazvrstano
poljoprivredno zemljište, bez infrastrukture, nepravilno, površine 1.023,00 m2,
kupoprodajne cijene 2017. u iznosu od 439,88 kn/m2. Temeljem navedenih
usporednih podataka, za koje su korištene vrijednosti zemljišta izvan granica
građevinskog područja iz katastarske općine S., uzimajući u obzir elemente koji
utječu na smanjenje vrijednosti nekretnine kao što su namjena, oblik i položaj,
utvrđena je prosječna vrijednost po m2 navedenih usporedivih nekretnina, odnosno
utvrđena je prosječna tržišna vrijednost predmetne nekretnine u iznosu od 232,02
kn/m2. Dakle, utvrđena je tržišna vrijednost predmetnog zemljišta u iznosu od

694.203,84 kuna i porez na promet nekretnina u iznosu od 20.826,12 kuna.

9. U predmetnoj upravnoj stvari sporna je utvrđena tržišna vrijednost nekretnine.

10. Prema odredbi članka 9. stavka 1. Zakona o porezu na promet nekretnina
(„Narodne novine“, broj: 115/16. i 106/18., dalje u tekstu Zakona) osnovica poreza na
promet nekretnina je tržišna vrijednost nekretnine u trenutku nastanka porezne
obveze. Stavkom 2. istog članka propisano je da Ministarstvo financija, Porezna
uprava (u daljnjem tekstu: Porezna uprava) utvrđuje osnovicu poreza na promet
nekretnina kao tržišnu vrijednost nekretnine, u pravilu, iz isprave o stjecanju ako je
ukupan iznos naknade koju daje ili isplaćuje stjecatelj približno jednak cijenama koje
se postižu ili se mogu postići na tržištu. Stavkom 4. istog članka propisano je da je
Porezna uprava ovlaštena procjenom utvrditi tržišnu vrijednost nekretnine ako je
ukupan iznos naknade iz stavaka 2. i 3. ovoga članka manji od cijena koje se postižu
ili se mogu postići na tržištu u trenutku nastanka porezne obveze. Stavkom 5. istog
članka propisano je da procjenu tržišne vrijednosti nekretnine iz stavka 4. ovoga
članka utvrđuje službenik Porezne uprave na temelju usporednih podataka o kretanju
tržišnih vrijednosti sličnih nekretnina s približno istog područja u približno isto vrijeme.

11. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenog
rješenja, Sud cijeni kako navodima tužbe i navodima tijekom spora pravilnost u
upravnom postupku utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje kao niti
primjena materijalnog prava.

12. Sud je stajališta kako porezno tijelo nije povrijedilo zakon na štetu tužitelja
time što je temeljem ovlaštenja iz citirane odredbe članka 9. Zakona tržišnu vrijednost
predmetne nekretnine utvrdilo procjenom, temeljem usporednih podataka priloženih
spisu predmeta za nekretnine u neposrednoj blizini, stečenih u približno isto vrijeme,
uzimajući pri tome u obzir relevantne čimbenike koji su od utjecaja na tržišnu
vrijednost, kao i lokaciju predmetne nekretnine, kako je to obrazloženo u Zapisniku i
osporenim odlukama.

13. Prigovor tužitelja kako je izvršena procjena vrijednosti temeljem nekretnina
koje nisu usporedive niti odgovarajuće prema nekretnini poreznog obveznika, Sud ne
uvažava osnovanim iz razloga što iz usporednih podatka priloženih spisu i zapisnika
o procjeni proizlazi kako je porezno tijelo prilikom utvrđivanja tržišne vrijednosti
predmetne nekretnine procjenom imalo u vidu bitne elemente koji su od utjecaja na
visinu tržišne vrijednosti nekretnine te je kod procjene koristilo usporedne podatke o
kretanju tržišnih vrijednosti sličnih nekretnina s približno istog područja u približno isto
vrijeme. Stoga je sud raspravnim rješenjem od 20. prosinca 2023. odbio prijedlog
tužitelja za pribavljanje lokacijske informacije za usporednu nekretninu kat.č.br. 3440
k.o. Slatine.

14. U odnosu na tvrdnje tužitelja kako Pravilnik o metodama procjene vrijednosti
nekretnina detaljno daje kriterije kada se primjenjuje usporedna metoda valja navesti
kako Zakon o porezu na promet nekretnina, kao lex specialis, ne upućuje na

4

Poslovni broj: 6 Us I-401/2023-8

primjenu spomenutog Pravilnika, stoga, porezno tijelo nije povrijedilo Zakon na štetu
tužitelja kada prilikom procjene tržišne vrijednosti nije uzelo u obzir odredbe
spomenutog Pravilnika.

15. Imajući u vidu naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporeno rješenje zakonitim,
te se prigovori tužitelja otklanjaju kao neosnovani.

16. Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen
zakon na štetu tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti
tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao točki I izreke presude.

17. Kako tužitelj nije uspio u sporu, trebalo je temeljem odredbe članka 79. stavka

4. ZUS-a, odbiti zahtjev za naknadom troškova spora kao neosnovan i odlučiti kao
pod točkom II izreke presude.

U Splitu, 28. prosinca 2023.

   S U T K I N J A

Nela Mešin, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom
upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom
broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka
pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66.
ZUS-a).

DNA:

1. Opunomoćeniku tužitelja H. B., odvjetniku u S.,

2. Tuženiku Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za
drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1,

3. U spis,

4. Kalendar 30 dana

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je 1.327,22 eura (čl. 25. ZSP-a)

2. Provesti postupak naplate sudske pristojbe tužbe i presude, te žalbe ukoliko
bude uložena, po pravomoćnosti, u skladu sa odredbama ZSP-a

3. Kalendar 30 dana